Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-4122/2023;)~М-2874/2023 2-4122/2023 М-2874/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

Дело № 2-100/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО1" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ФИО1» (далее –АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 62785,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2083,56 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор № от хх.хх.хх о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО11 ФИО1», в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что заёмщик хх.хх.хх умер.

В судебном заседании произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на наследников ФИО4, ФИО3

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» хх.хх.хх открыл на имя ответчика счет № на условиях, указанных в заявлении, анкете, условиях предоставления и обслуживания карт (далее по тексту - Условия КБО) и тарифами ФИО1, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 17-25).

При подписании заявления ФИО2 подтвердил, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

По условиям договора сумма кредита составляет 7902 руб., процентная ставка по кредиту 23,4 % годовых, срок пользования кредитом 10 месяцев. (л.д.17).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО2 кредитную карту, которой он воспользовалась и совершила расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 27).

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед АО «ФИО1» образовалась задолженность в размере 62785,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от хх.хх.хх составляет: 62785,45 руб., из которых 48921,61 руб. – по основному долгу, 6154,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 4108,95 руб. – плата за обслуживание счета, 3600 руб. – плата за пропуск платежей.

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО2, установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является – ФИО4, ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества превышает сумму долга ФИО2 перед ФИО1.

Следовательно, в данном случае ответчики ФИО4, ФИО3 несут ответственность по погашению задолженности умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 62785,45 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2083,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ФИО1" (ИНН № дата регистрации хх.хх.хх) к ФИО4 ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № № выдан отделом УФМС России в ... хх.хх.хх), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия № № выдан ... ... хх.хх.хх), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 62785,45 руб., из которых 48921,61 руб. – по основному долгу, 6154,89 руб. – проценты за пользование кредитом, 4108,95 руб. – плата за обслуживание счета, 3600 руб. – плата за пропуск платежей, госпошлину в размере 2083,56 руб., всего взыскать 64869 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий Л.В. Панова