Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-749/2025

Дело №2-749/2025

УИД 42RS0014-01-2025-000878-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куц Е.М. при секретаре Гордополовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> с учетом уточненных исковых требований о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> с учетом уточненных исковых требований о взыскании денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 375 рублей, процессуальные издержки: расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в сумме 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что 02.08.2023 года между Истцом и ответчиком ООО «Атлантик» был заключен договор на изготовление, продажу и установку конструкций - балконного остекления, внутреннюю отделку балкона в квартире по адресу <адрес>. Договор в письменном виде Истцу не предоставлялся, однако наличие договорных отношений подтверждается официальными документами.

Согласно Заказа от покупателя № от 02.08.2023 года общая стоимость материалов и работ составила 118 594 руб.

02.08.2023 года Истцом во исполнение договора была произведена оплата денежных средств в размере 83000 рублей, оставшаяся часть суммы была перечислена посредством безналичного платежа.

Таким образом, принятые на себя обязательства Истцом исполнены в полном объеме.

01.09.2023 года по месту проживания Истца (месту исполнения условий Договора) по адресу <адрес> были доставлены изделия и материалы, в тот же день, 01.09.2023 года, произведены монтажные работы - остекление балкона, отделка внутренней части балкона.

В процессе эксплуатации установленных оконных конструкций были обнаружены существенные дефекты: множественные протечки, повлекшие повреждения напольного покрытия, наличие зазоров, следы монтажной пены, отсутствие жесткости отделки.

Истцом ответчику были предоставлены возможность и время для устранения недостатков.

В связи с выявленными существенными дефектами Истец неоднократно была вынуждена обращаться к ответчику, который, не оспаривая наличие дефектов, произвел частичную замену фрагмента напольного покрытия, поврежденного в результате протечек, в остальном устные обращения игнорировал. На момент подачи искового заявления перечисленные недостатки так и не устранены.

В связи с этим 11.09.2024 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в целях добровольного урегулирования возникшей ситуации, устранения недостатков, в случае невозможности-возврата переданных Истцом в качестве оплаты денежных средств. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не поступил.

В целях установления полного перечня несоответствий нормам производства рассматриваемого вида работ Истец обратилась в <данные изъяты>. По результатам заключения специалиста от 05.10.2024 года № было установлено следующее: пятна следы протечки на полу и раме ПВХ, зазор в углах между рамами ПВХ 5 мм, следы монтажной пены на полу, герметик в стыках расслоился, свес крыши недостаточной длины для защиты от атмосферных воздействий, видна монтажная пена, зыбкость конструкции ограждения балкона, отсутствует каркас.

Указанные недостатки не соответствуют основным строительным формам и правилам (ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ Р 59583-2021, ФЗ № 384). Нарушено основное требование надежности конструкции по критериям прочности и устойчивости. Согласно заключению специалиста № от 06.12.2024г., выявлены существенные недостатки, выявленные у балконного ограждения, которые не соответствуют основным строительным нормам и правилам. Балконное ограждение не пригодно в части эксплуатации, так как нет дополнительного защитного ограждения, и конструкция балконного ограждения имеет зыбкость. Нарушено основное требование надежности конструкции по критериям прочности и устойчивости. Величина ущерба, причиненного некачественным изготовлением и монтажом ограждения балкона составляет 132 375 рублей.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для общего использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции для подготовки документов, составления искового заявления Истец обратилась к адвокату, в связи с чем Истцом были оплачены услуги адвоката в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Помимо этого, Истцом был заключен договор № возмездного оказания услуг на проведение экспертизы, Истцом из собственных средств была произведена оплата в размере 8 000 рублей за проведение экспертизы и составление заключения специалиста, что подтверждается приложенными документами.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо этого, поведение ответчика причинило Истцу нравственные задания, переживания. Так, передавая денежные средства в качестве оплаты, Истец рассчитывала на качественно выполненную работу, результат работы, выполненной ответчиком, повлек за собой ежедневные переживания, волнения, каждое выпадение осадков в весенне-осенний период Истец была вынуждена производить уборку воды с пола, дабы не повлечь более существенное повреждение напольного покрытия, выполненного из древесины, помимо этого, Истец была вынуждена производить протирку остальной части отделки, чтобы так же предотвратить еще большее ухудшение ее состояния. В зимнее время в связи с постоянной сыростью на балконе все остекление, внутренняя отделка была покрыта инеем, промерзала. Истец была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, как по телефону, так и лично, поведение ответчика поставило Истца в такое положение, что она была вынуждена доказывать, что работы выполнены не качественно, что денежные средства ею потрачены впустую, так как ожидаемого и обещанного результата не было получено, каждое общение Истца с ответчиком ставило Истца в неловкое положение, вызывало чувство тревожности, волнения, что приводило к отсутствию сна, <данные изъяты>. Истец неоднократно пыталась без обращения в суд добиться исправления недостатков, в результате ответчик стал меня полностью игнорировать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю Морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 450, 475 ГК РФ, ст,ст. 88, 94 ГПК РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в соответствующем заявлении (л.д. 83).

Ответчик ООО «Атлантик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 81-82).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. Суд установил, что ответчик извещен о производстве по делу в установленном порядке, имеются уведомления, с пометкой об истечении срока хранения. Таким образом, уважительности причин неявки ответчик не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор подряда на выполнение работ между ФИО1 и ООО «Атлантик» в письменной форме не заключался, однако в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 г. ООО «Атлантик» был оформлен заказ от покупателя ФИО1 № на поставку изделий из ПВХ, отделки к изделиям ПВХ, монтаж изделий из ПВХ на общую сумму 118594, 00 рубля, к которому приложено коммерческое предложение № (л.д. 13-15).

02.08.2023 года ФИО1 во исполнение договора была произведена оплата денежных средств в размере 83000 рублей, оставшаяся часть суммы была перечислена посредством безналичного платежа, а так же наличными денежными средствами что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела (л.д. 12а, 12б), а так же наличными денежными средствами.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора, в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, из существа заявленных правоотношений судом усматривается заключение между ФИО1 и ООО «Атлантик договора бытового подряда, при этом согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 61-64) ООО «Атлантик» осуществляет виды экономической деятельности, относящиеся к существу спорных договорных отношений.

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

Истец заказывала услуги у ответчика по выполнению монтажных работ исключительно для личных нужд, поэтому на взаимоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 года ООО «Атлантик» произведено изготовление и монтаж балконного остекления, произведена работа по внутренней отделке балкона квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу <адрес>.

В ходе выполнения монтажных работ ФИО1 было выявлено их некачественное выполнение, а именно в процессе эксплуатации установленных оконных конструкций были обнаружены существенные дефекты: множественные протечки, повлекшие повреждения напольного покрытия, наличие зазоров, следы монтажной пены, отсутствие жесткости отделки.

Как следует из пояснений Истца ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику, который, не оспаривая наличие дефектов, произвел частичную замену фрагмента напольного покрытия, поврежденного в результате протечек, в остальном устные обращения игнорировал. На момент рассмотрения дела перечисленные недостатки не устранил.

В связи с этим 11.09.2024 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой требовала возврата переданных Истцом в качестве оплаты денежных средств (л.д.16-19). Претензия оставлена ООО «Атлантик» без ответа.

В целях определения объема и качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков, ФИО1 обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>, о чем в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания услуг от 05.10.2024 года (л.д. 22).

Согласно представленному истцом Заключению эксперта № от 05.10.2024 г., было установлено следующее: пятна следы протечки на полу и раме ПВХ, зазор в углах между рамами ПВХ 5 мм, следы монтажной пены на полу, герметик в стыках расслоился, свес крыши недостаточной длины для защиты от атмосферных ’воздействий, видна монтажная пена, зыбкость конструкции ограждения балкона, отсутствует каркас.

Таким образом, зафиксированы недостатки, выявленные у балконного ограждения, которые не соответствуют основным строительным нормам и правилам. Балконное ограждение не пригодно в части эксплуатации, так как нет дополнительного защитного ограждения, и конструкция балконного ограждения имеет зыбкость. Нарушено основное требование надежности конструкции по критериям прочности и устойчивости. Величина ущерба, причиненного некачественным изготовлением и монтажом ограждения балкона составляет 132 375 рублей (л.д. 23-39).

Выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ являются неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ - требуют демонтажа и нового исполнения, следовательно, недостатки являются существенными.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами экспертизы.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истицы отсутствовал.

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

На основании вышеизложенных норм права истица отказалась от исполнения договора подряда, направив в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец также полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсация морального вреда, в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание процессуальное поведение ответчика выразившееся в непредоставлении письменных объяснений и документов, а также в неявке в судебное заседание ответчика или его представителя суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны при принятии решения (ст. ст. 68, 149 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание представленное истцом заключение № от 05.10.2024 г., (выполненного специалистом ФИО <данные изъяты>), суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1, признав, что при определении выполненных монтажных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, специалистом ФИО <данные изъяты>, проведены измерения и сравнительный анализ объемов фактически выполненных подрядчиком ООО «Атлантик» монтажных работ, и в результате осмотра фактически выполненных работ, и анализа предоставленной документации установлено, что монтажные работы выполнены частично и некачественно.

Судом, исходя из указанных выше обстоятельств, не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом экспертного заключения № от 05.10.2024 г., (выполненного специалистом ФИО <данные изъяты>), так как оно отвечает принципам проверяемости, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, противоречий и неясностей не содержит, Кроме того, представленное истцом Заключение № по существу не противоречит иным доказательствам по делу. Исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения, поэтому на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу. Однако ответчиком данная претензия проигнорирована и оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков предусмотрено нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «Атлантик» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору бытового подряда и денежные средства за некачественно выполненные работы в общей сумме 132 375, 00 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда судом учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которого одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд признает, что права истца, как потребителя нарушены ответчиком, при этом учитываются неоднократные обращения ФИО1 к ответчику в течение почти двух лет, которые были оставлены ответчиком без внимания, с учетом обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, данные требования суд с учетом обстоятельств дела полагает подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, на оказание услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей разрешен судом с учетом требований статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследовав и дав оценку, собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты>, с учетом уточненных исковых требований о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 132 375 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки: расходы на оказание юридических услуг в размере 5000, 00 рублей, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 8000, 00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 66187, 50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10000, 00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.08.2025 года.

Председательствующий судья Е.М. Куц