Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В Ельнинский районный суд Смоленской области поступили исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) о возмещении ущерба в порядке регресса, которые судом объединены в одно производство, где в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства мопед <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, перевозящий пассажира ФИО5 B.C., и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 (далее также - ответчик), в результате которого был причинен вред здоровью водителю мопеда <данные изъяты> ФИО4 и его пассажиру ФИО5

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, - ФИО3 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения вреда здоровью: ФИО4 - в размере 295 500,00 руб., и ФИО5 - в размере 100250,00 руб.

Указано, что в ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя ФИО1, виновной в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения и управление транспортным средством без водительского удостоверения, и данная вина установлена судебным решением.

Ссылаясь на нормы законодательства и изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу выплаченное страховое возмещение: в размере 295 500,00 руб. по факту причинения вреда здоровью ФИО4 и в размере 100 250,00 руб. и по факту причинения вреда здоровью ФИО5 и расходы по уплате государственной пошлины – по каждому из исков.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые заявления были приняты к производству суда, и в порядке подготовки к рассмотрению, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам предварительного судебного заседания, проведенного предусмотренных ГПК РФ за пределами сроков, с учетом мнения сторон, дела соединены в одно производство с назначением судебного заседания.

Ответчик ФИО1 и его представитель о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Представитель истца ООО «СК» Согласие» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, подтвердил и пояснил, что считает необоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возмещения ущерба, заявленные в возражениях на иск, в частности, в связи с отсутствием у ответчика ФИО1 полиса ОСАГО. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда при договоре ОСАГО страхуется конкретное транспортное средство, и факт отсутствия полиса страхования у лица, управляющего этим транспортным средством, не освобождает страховую организацию от выплаты страхового возмещения. С учетом этих положений страховая организация выплатила потерпевшим страховое возмещение в связи с причинением вреда их здоровью в результате. Ссылка на то, что в данном случае должны были выплачиваться компенсационные выплаты профессиональным объединением страховщиков также считала необоснованными, так как по данному страховому случаю не имеется предусмотренным законом условий для осуществления указанных выплат РСА, и оснований для привлечения данной организации в качестве ответчика не имеется. С учетом изложенного просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда и жизни и здоровью, и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1, управляя принадлежащей гр. ФИО3 автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, чем грубо нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого, «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного и иного) и п.2.1.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», двигалась с неустановленной скоростью по <адрес>, не справилась с управлением автомашиной, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении мопедом марки <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), перевозящего в качестве пассажира несовершеннолетнюю ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. водителю мопеда ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые согласно ряда пунктов медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения, которые согласно п.6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С данными повреждениями ФИО4 и ФИО5 были госпитализированы в СОКБ <адрес>.

В суде установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1, на момент происшествия была застрахована страхователем ФИО3 в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО2 обратились в ООО «СК «Согласие»» с заявлениями о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 30 мин. на <адрес>, водитель – ФИО1.

Рассмотрев данные заявления и приложенные к нему документы, ООО «СК «Согласие»» признало указанное ДТП страховым случаем и выполнило в полном объеме обязательство по возмещению убытков потерпевшим на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно: в соответствии с расчетами перечислило потерпевшим ФИО4 и ФИО5 в оплату страхового возмещения 295500, 00 руб. и 100250,00 руб., соответственно.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: 1) исковыми заявлениями; 2) копией приговора Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновной по ч.2 ст.264 УК РФ; 3) копиями заявлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. представителя ФИО5 и ФИО4 - ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 4) копиями актов о страховом случае № и № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; 5) копией страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь – ФИО3, транспортное средство – <данные изъяты>, гос.рег.знак №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, срок страхования – с 11 ч.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 6) копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. с Приложением сведений о пострадавших; 7) копиями расчетов суммы страхового возмещения при причинения вреда здоровью пострадавших ФИО4 и ФИО5; 8) копиями платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ. – об оплате страхового возмещения по страховому акту ФИО5, и № от ДД.ММ.ГГГГ. - об оплате страхового возмещения по страховому акту ФИО4

Суд соглашается с доводами представителя истца о необоснованности письменных возражений против иска представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, согласно которым в исковых требованиях следует отказать на том основании, что в соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ регрессные требования к страховой компании переходят исключительно в части выплаты возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также потому что ФИО1 не заключала договор страхования (ОСАГО), поэтому не может нести ответственность за причинение вреда, в связи с чем необходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российский союз автостраховщиков (РСА) для получения истцом компенсационной выплаты, и признает данные возражения не основанными на законе.

Так, в соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие обстоятельств, перечисленный в данной норме закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Факты выплаты истцом страхового возмещения каждому из потерпевших в суде достоверно установлены, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для обращения потерпевших за получением компенсационных выплат.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства управления ответчиком ФИО1 застрахованным транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия у ФИО1 права управления транспортным средством, установленные вышеприведенным судебным приговором от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, а также факт причинения вреда здоровью пострадавших ФИО4 и ФИО5, суд признает установленными и не подлежащими доказыванию.

Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктами "б, в, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), либо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено и совокупностью исследованных доказательств подтверждено обстоятельство причинения истцу убытков вследствие выплаты им страховых возмещений потерпевшим ФИО4 и ФИО5 за причинение здоровью вреда, который был получен в результате виновных преступных действий ответчика ФИО1, а также наличие у истца предусмотренного законом права требования к ответчику о взыскании выплаченных сумм страховых выплат в порядке регресса, в связи с чем исковые требования суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (юридический адрес: 129110, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ):

1) в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО4 - в размере 295 500 (двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей и сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО5 - в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей;

2) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 ноября 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2019 года.