Решение № 2-1653/2021 2-1653/2021~М-1139/2021 М-1139/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1653/2021

61RS0012-01-2021-003142-38

отметка об исполнении решения дело №2-1653/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.02.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» дополнительному офису ПАО «Сбербанк России» № 5221/0876 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", дополнительному офису ПАО «Сбербанк России» № 5221/0876 о защите прав потребителя, указав, что он является клиентом ПАО «СБЕРБАНК», имеет в распоряжении зарплатную карту, которую ему выдали в дополнительном офисе №5221/-876 ПАО «Сбербанк». 29.01.2021 г. в 15 часов 30 минут неизвестное лицо позвонило истцу на его мобильный телефон № с абонентских номеров №, представившись сотрудниками безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщило о попытке снятия с моей банковской карты денежных средств в размере 6000 рублей, которые на ней отсутствовали, а так же о попытке оформления кредита на суму 200000 рублей. Истец, введенный в заблуждение, думая, что производит действия по отмене попытки оформления на него кредита, как теперь он понимает, наоборот оформил кредит на себя в размере 200000 рублей через приложение «Сбербанк-Онлайн». Когда на его счет поступили денежные средства он подумал, что все таки мошенники оформили на кредит и мне необходимо обезопасить денежные средства путем перевода на расчетные счета иных лиц. Он не поверил неизвестному лицу, звонившему ему, и не собирался переводить денежные средства, а хотел вернуть заемные денежные средства банку. Но на его телефон позвонили с номера № и сообщили, что он должен следовать указаниям «Куратора», который давал ему рекомендации о безопасности его расчетного счета. Лицо, которое звонило истцу с номера телефона № представилось сотрудником полиции ГУ МВД г.Москва. Так же данный сотрудник сказал истцу, что оперативный отдел ГУ МВД г.Москва сотрудничает по одному тяжкому уголовному делу со Сбербанком. По уголовному делу уже установлены лица, которые незаконно оформляют кредиты на граждан без из их ведома и в последствии похищают с карт денежные средства. Истцу необходимо выполнять все рекомендации «Куратора». В случае если он не буду выполнять указания «куратора» в отношении него возбудят уголовное дело за отказ в сотрудничестве с правоохранительными органами. Так истца заверили что все денежные операции с его расчётного счета подконтрольны сотрудникам ГУ МВД г.Москва. После разговора, истец зашёл на сайт ГУ МВД г.Москва и действительно там был номер телефона №. Истец успокоился, так как верит в правоохранительные органы. Потом позвонил «Куратор» и по его указанию истец перевел денежные средства на расчетный счет АО «Тинькофф Банк» тремя транзакциями. Утром истец позвонил по номеру телефона №. В ходе разговора с сотрудником полиции по данному телефону он понял, что ему звонили мошенники. Сотрудник полиции сказал истцу, что никто истцу с их номера 29.01.2021г. не звонил и в этом отделении полиции отсутствуют женщины. А истцу 29.01.2021г. по номеру ГУ МВД звонила женщина. Истец понял, что его обманули и причинили ему существенный вред. Фактически он денежные средства не получал, договор потребительского кредита № от 29.01.2021г. истец не заключал. 3 февраля 2021 года, по заявлению истца в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, следователь ОРП па ТО ОП-1 СУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО10 возбудила уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Истец признан в рамках данного уголовного дела гражданским истцом. Персональные данные истца в ПАО «Сбербанк» имеются в связи с тем, что им оформлена в данном банке зарплатная карта. Истец полагает, что сотрудниками банка незаконно распространены персональные данные, так как при заключения потребительского кредита от его имени он не предоставлял в банк никаких сведений. И банк в адрес истца не направлял никаких документов для ознакомления необходимых для получения кредита. Распространение персональных данных истца банком третьим лицам является существенным нарушением его прав потребителя - клиента. Истец направил претензию в дополнительный офис ПАО «Сбербанка России» №5221/0876 21 февраля 2021 года в которой просил: Провести служебное расследование по факту совершения мошеннических действий в отношении истца по заключению кредитного договора; В случае необходимости, вызвать истца для дачи пояснений; В кратчайшие сроки предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию кредитного договора; В соответствии п.2 ст.168 ГК РФ признать кредитный договор недействительным; Приостановить исполнения кредитного договора до выяснения обстоятельств. До настоящего времени ответ в адрес истца не поступил, кредитный договор заключенный от его имени № от 29.01.2021г. истцу не предоставлен, чем существенно нарушаются права потребителя. Истец не знает условия заключения данного договора, не знает о содержании кредитного договора. ПАО «Сбербанк» присылает истцу уведомления о том, что он уклоняется от выполнения своих обязательств, что он воспринимает, как отказ в удовлетворении претензии. Заявление на предоставление потребительского кредита истец не подавал и не подписывал. Проект договора с условиями получения кредита ответчик истцу не присылал, в связи с чем, он был лишен возможности направить свое несогласие, возражение или протокол разногласий. Истец просит суд, признать договор потребительского кредита № от 29.01.2021 незаключенным; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 убытки в размере 200000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом с помощью СМС–уведомления по телефону указанному истцом при подаче искового заявления (л.д.89)..

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от 30.05.2021 (л.д.26), в судебном заседании отсутствовала, письменно ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с её занятостью в рассмотрении её жалобы апелляционной инстанцией Ростовского областного суда.

Суд полагает, что истцом и его представителем не представлено суду уважительных причин неявки в судебное заседание, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела и руководствуясь ст. 67 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просила учесть, что наличие возбужденного уголовного дела и признание потерпевшим истца не доказывает совершение мошеннических действий в отношении клиента до вынесения решения суда. Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" ФИО1, действующая на основании доверенности просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1, ст.421, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1 - 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 N63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (далее - ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п.3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключённые путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.и. 3.9.1.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.01.2020 на основании заявления на банковское обслуживание ФИО2 получил банковскую карту.

ФИО2 в Заявлении подтвердил факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО Сбербанк /в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом в совокупности являются заключённым между Клиентом и Банком Договором Банковского обслуживания (ДБО). Пунктом 1.2. Условий установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключён договор банковского обслуживания, со всеми условиями которого ФИО2 был ознакомлен и согласен. В соответствии с п.1.16 ДБО ФИО2 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, официальный сайт Банка. Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменением условий ДБО. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменением условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. На момент заключения кредитного договора № от 29.01.2021 действовала редакция ДБО от 25.01.2021 года.

Согласно редакция ДБО от 25.01.2021 года с использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удалённые каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). В соответствии с п.3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учётом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через Удалённые каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

Как установлено в судебном заседании согласно выгрузки из учётной системы Банка «Мобильный Банк» ФИО2 был подключен 27.01.2020г. к услуге «Мобильный банк» номер телефона №. Данный номер телефона указан в распечатке оказанных услуг предоставленной ФИО2. Таким образом, сам истец подтвердил, что с 27.01.2020г. по текущий момент он пользуется данным номером телефона, имеет его в с пользовании.

Соответственно распоряжения истца ФИО2 в форме CMC-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона №, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью ФИО2 имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. Суд приходит к выводу, что, услуга «Мобильный банк» была подключена ПАО «Сбербанк России» на основании волеизъявления ФИО2.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка (п.3.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Идентификация - установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО (п.3.6 ДБО).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО (п.3.6 ДБО).

В соответствии с п.3.7. Приложения 1 к ДБО в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключённого Клиентом к Услуге «Мобильный банк», в Push-уведомлении.

В соответствии с п.5 Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), при оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» Заёмщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечёт последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному Заёмщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Кредитного договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте Кредитора. Перед заключением Договора (подписанием индивидуальных условий) Заёмщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объёме. Подписывая индивидуальные условия Заёмщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ст.160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключён Кредитный договор №, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно представленный ПАО «Сбербанк России» доказательств кредитный договор № от 29.01.2021 года был заключен в следующем порядке:

- 29.01.2021 года в 15 час. 46 мин. ФИО2 создана заявка на кредит в системе «Сбербанк онлайн». В личном кабинете системы «Сбербанк Онл@йн» имеется раздел «Кредит». ФИО2 осуществил вход в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердила полноту и достоверность введенной информации путем корректного введения одноразового пароля направленного на номер мобильного телефона, и нажав клавиши «отправить заявку» направила сформированную заявку анкету Банку, что подтверждается поступившим CMC с паролем на номер телефона ФИО2.

- 29.01.2021г. в 15.54 по кредитному договору № от 29.01.2021 года произведено зачисление денежных средств в размере 212765 руб. 96 коп. на счет банковской карты ФИО2 №.

Согласно выписки по счету ФИО2 № и выписке из журнала cмс-сообщений в системе «Мобильный банк», 29.01.2021г. в 15:54 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 212765 руб. 96 коп. Истцу было направлено следующее сообщение на номер телефона № «VISA6025 15:54 перечисление 212765,96р. ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 214287,20р».

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 29.01.2021 года заключён в офертно-акцептном порядке путём направления ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счёт истца. ПАО «Сбербанк России» в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО2 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету карты ФИО2.

В судебном заседании установлено, что непосредственно после зачисления денежных средств на счёт, ФИО2 осуществил распоряжение ими, в частности: денежные средства были сняты с банковской карты № через Банкомат.

На основании заявления ФИО2 следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.10). При этом из Постановления о возбуждении уголовного дела от 03.02.2021 года следует, что ФИО2 самостоятельно оформил на себя кредит через приложение «Сбербанк Онлайн» и обналичил денежные средства, сняв их через банкомат.

Давая оценку доводам истца суд исходит из того, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца ФИО2, которые являются аналогом ее собственноручной подписи. При этом банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил.

Ссылки истца на то, что в банк за выдачей кредита он не обращался опровергаются оформленной ФИО2 в системе Сбербанк-онлайн заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанной простой электронной подписью истца, а также выпиской с мобильного банка, из которой следует, что 29.01.2021 года в 15:54:52 ФИО2 получил сообщение о подтверждении получения кредита, соответственно изъявил желание на получение такого кредита.

Отношения ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" основываются на условиях договора банковского обслуживания (ДБО), который заключен в порядке ст.428 ГК РФ 29 января 2021 года.

Таким образом, доводы истца о том, что кредитный договор она не заключала, условия кредитования не подписывала, опровергаются представленными индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона ФИО2.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России» действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания (ДБО), в связи с чем оснований для признания договора о предоставлении кредита № оформленного между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" от 29 января 2021 года незаключенным отсутствуют, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита, кредит был фактически предоставлен ответчиком и получен истцом, впоследствии истец распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора № от 29.01.2021 года незаключенным, у суда также отсутствуют основания для аннулирования обязательств ФИО2 по договору о предоставлении кредита № от 29.01.2021, заключенному между сторонами и взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств списанных в счет погашения кредитного обязательства.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ПАО «Сбербанк России» прав и законных интересов ФИО2, как потребителя правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», дополнительному офису ПАО «Сбербанк России» № 5221/0876 о признании договора потребительского кредита № от 29.01.2021 года незаключенным, взыскании убытков в размере 200000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья: Е.А. Цуканова