Решение № 12-73/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 03июня 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 15.02.2019 годаи решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношенииФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.02.2019 года №18810144190215290519ФИО1, как собственник (владелец) грузового транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № (свидетельство о регистрации т/с №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 апреля 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобеФИО1 просит постановлениепо делу об административном правонарушении и решение должностного лицапо его жалобе отменить как незаконные и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Указывает, что показания системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ 1300235 – 41,351 тонны не соответствуют фактической общей массе транспортного средства с грузом. Данные показания опровергаются показаниями контрольного взвешивания (взвешивание-пропуск №№ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты) произведенного на весах грузоотправителя, поверенных в установленном законом порядке, и товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий вес перевозимого груза составил <данные изъяты> кг., а общая масса транспортного средства с грузом составила <данные изъяты>. Данная масса является допустимой (менее 40 тонн) и не требует специального разрешения для движения по федеральным дорогам общего пользования. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о погрешности работы системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ 1300235. Превышение общей массы транспортного средства на 3,378%, по мнению заявителя, находится в допустимой погрешности работы указанной системы весового контроля.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, представленному в адрес суда, просил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.Основания и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюдены и не противоречат требованиям КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом (согласно уведомления о вручении), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Судья, при таких обстоятельствах, постановил: рассмотреть жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и заявителя ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:48 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим, км 3+128 в г. Буй, был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № (свидетельство о регистрации т/с №) собственником которого является ФИО1, с превышением общей массы на 3,378% (41,351 т. при предельно допустимой 40,0), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ

Данное правонарушение совершенное ФИО1 зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM CAM заводской номер №13002535, имеющим функции фото, видеосъемки, со сроком действия поверки до 18.04.2019 года.

Согласно разъяснений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UnikamWIM, предназначены для измерения общей массы транспортного средства, нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФявляется приложенный к материалам дела акт измерения, проверки параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, вопреки доводам жалобы, содержатся сведения о превышении общей массы транспортного средства, с учетом погрешности 5%. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская область, а/д Буй-Любим, 3 км., 128 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником грузового автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак № (свидетельство о регистрации т/с №), является ФИО1<адрес> в указанное время и месте транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ФИО1 заявителем при подаче жалобы не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы заявителя система весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM установлена и работает, в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Система имеет свидетельство об утверждении типа измерений, свидетельство имеет свидетельство о поверке №СП1970860, действительное до 18.04.2019 года.При измерении общей массы транспортного средства системой учитывается возможная погрешность 5%, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ.Оснований сомневаться в законности работы системы весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM CAM и правильности фиксации ее показаний, у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 о том, что при осуществлении перевозки груза не было допущено превышения общей массы тяжеловесного автотранспортного средства, со ссылкой на взвешивание-пропуск №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведенного на весах грузоотправителя и товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общий вес перевозимого груза составил 20 068,165 кг., а общая масса транспортного средства с грузом составила <данные изъяты> приводились импри рассмотрении его жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УВМВД России по <адрес>, и обоснованно были им отклонены как не состоятельные, с аргументированным обоснованием этого. Оснований не согласиться с указанными выводами начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО у суда не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться в выводах должностных лиц органа внутренних дел (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) и их оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в их действиях судья не усматривает.Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что общая масса транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала 40 тонн, не представлено.

Других аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на действующем законодательстве и доказательственной базе и опровергающих выводы должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УЦМВД России по КО в жалобе не приведено и в судебное заседаниене представлено.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 15.02.2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 вынесено надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции и соответствуют требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом того, что заявительФИО1 при рассмотрении его жалобы начальником ЦАПФАП ГИБДД УМВД России по КО и при подаче жалобы в суд не ссылается и не приводит о наличии у него каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, свое имущественное положение, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810144190215290519 от 15.02.2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 02 апреля 2019 года, вынесенныепо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: А.Н. Смолин