Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ФИО6-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права личной собственности на 3/20 доли земельного участка, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок и зарегистрировать право собственности на 3/20 доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права личной собственности на 3/20 доли земельного участка, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок и зарегистрировать право собственности на 3/20 доли земельного участка, в обоснование которого указала, что в 1986 году она приобрела 3/20 доли от целого домовладения расположенного на земельном участке мерою 778 кв.м по адресу: <адрес> у ФИО1. Договор купли-продажи заключенный между ней и ФИО1 в период военных действий в 1994-1995 гг. на территории Чеченской Республики был утерян. В последующем она обратилась в Ленинский райсуд <адрес> с заявлением об установлении факта владения домовладением на праве собственности, решением суда ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заявленные ею требования. Её право собственности на земельный участок площадью 778 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.06.2016 №. Однако при проведении межевания совладельцев ей стало известно, что в её документах допущена ошибка, а именно не правильно указан юридический адрес недвижимого имущества и отсутствуют сведения долевой собственности. Из чего следует, что при вынесении решения суда Ленинским районным судом в 1995 году была допущена ошибка не указав долю, а также в указании юридического адреса место расположения недвижимости. В самом решении суда указанно: признать факт владения ФИО2 домовладением, расположенным по адресу: <адрес> на праве личной собственности, тогда как необходимо было установить факт владения на праве собственности 3/20 доли от целого домовладения расположенного на земельном участке мерою 778 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку каких либо проблем при оформлении у неё не возникало этим ошибкам она не предавала значения, но из-за её неграмотности в настоящее время у её совладельцев возникли проблемы при оформлении своих долей. В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время в соответствии с её документами она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> мерою 778 кв.м., поскольку ответчики по документам являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, 3/20 доли, <адрес>, 14/20 доли. В связи с изложенным ей необходимо привести свои документы в соответствии с фактическим положением вещей. Никто не предъявляет претензии к ней по поводу владения и пользования вышеуказанным земельным участком. На основании изложенного просит суд признать за ней право личной собственности на 3/20 доли от целого земельного участка общей площадью 778 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0227006:674 по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации моего права на земельного участка с кадастровым номером 20:17:0227006:674, площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрировать за мной ФИО2 право личной собственности на 3/20 доли земельного участка общей площадью 778 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0227006:674..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО6-С. поддержала исковые требования своей доверительницы, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования ФИО2 признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд принимает признание иска ответчиками, о последствиях признании иска ответчики предупреждены.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права личной собственности на 3/20 доли земельного участка и обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право личной собственности на 3/20 доли от целого земельного участка общей площадью 778 кв.м, с кадастровым номером 20:17:0227006:674 по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации ФИО2 права на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227006:674, площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрировать за ФИО2 право личной собственности на 3/20 доли земельного участка общей площадью 778 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0227006:674.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Дадаков

Копия верна

Судья С.С. Дадаков