Апелляционное определение № 33-4053/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-4053/2026

№ 2-4344/2025

64RS0042-01-2025-005842-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Фонду помощи бездомным домашним животным «Верный друг», Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя процессуального истца прокуратуры города Энгельса Саратовской области – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Энгельса проведена проверка, в ходе которой установлено, что 10 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут безнадзорная собака у <адрес>А по <адрес> р.<адрес> напала на несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, причинила ему телесные повреждения. Законный представитель ребенка ФИО3 вместе с ФИО1 обратились в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1», где ребенку была оказана первая медицинская помощь, сделаны прививки. С 10 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года ФИО1 находился на стационарном лечении в больнице, а затем лечение было продолжено амбулаторно. Согласно медицинским документам у ФИО1 диагностированы: укушенные раны средней трети правой левой голени, 3 категория. Отягощенный аллергоанамнез. Необходимость иммунизации против бешенства. Множественные укушенные раны задней поверхности голеней, тяжелая категория повреждений. В данном случае, нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ему были причинены телесные повреждения, причинен моральный вред.

Протокольным определением суда от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд помощи бездомным домашним животным «Верный друг», Управление ветеринарии Правительства Саратовской области.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований к Фонду помощи бездомным домашним животным «Верный друг», Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области отказано в полном объеме.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком. Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные по делу доказательства. Также обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел подтверждение факт того, что ФИО1 пострадал в результате нападения животного без владельца.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способом защиты гражданских прав применительно к моральному вреду согласно ст. 12 ГК РФ является его компенсация, которая на основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2025 года ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут укусила бродячая собака у <адрес>А по <адрес> р.<адрес>.

По факту травмы ФИО1 10 апреля 2025 года госпитализирован в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №1» где проходил стационарное лечение по 14 апреля 2025 года с диагнозом: множественные укушенные раны задней поверхности голеней, тяжелая категория повреждений, необходимость иммунизации против бешенства.

В результате укусов бродячей собаки ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

По данному факту 28 мая 2025 года старшим следователем СО по городу Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных должностных лиц администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ - по факту укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего ФИО1

В ходе расследования данного уголовного дела ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» в отношении несовершеннолетнего ФИО1 составлено заключение эксперта № 623 от 07 мая 2025 года, согласно выводам которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: множественные укушенные раны задней поверхности голеней. Эти повреждения образовались минимум от 1-го воздействия тупого твердого предмета (-ов) в область правой голени и минимум от 1-го воздействия тупого твердого предмета (-ов) в область левой голени, возможно, зубов животного 10 апреля 2025 года, причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 1, 3, 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 14.1, 15, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», преамбулой Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области является лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев на территории Энгельсского муниципального района, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью и моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Исходя из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления.

Статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ регламентировано, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и данным Федеральным законом.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных.

В соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» (в редакции Закона Саратовской области от № 53-3CO) (далее- Закон Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО) органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

В силу ст. 2 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО в перечень муниципальных образований области, органы местного самоуправления которых наделяются государственными полномочиями, входит также и Энгельсский муниципальный район.

Согласно ст. 3 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО органы местного самоуправления вправе, в том числе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий; дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных государственных полномочий (ч. 1).

Органы местного самоуправления обязаны исполнять в установленном законодательством порядке переданные государственные полномочия (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО общий объем субвенций из областного бюджета, предоставляемых бюджетам муниципальных образований области для осуществления передаваемых государственных полномочий, рассчитывается исходя из суммы субвенций бюджетам муниципальных образований области, указанных в ст. 2 настоящего Закона, на организацию проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца, проведение мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца.

В силу п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.

С учетом изложенного на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в соответствии с Законом Саратовской области от 26 марта 2020 года № 20-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев» возложены полномочия по организации проведения и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца.

В соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 27 апреля 2016 года № 1476 «Об исполнении отдельных государственных полномочий по организации проведения на территории Энгельсского муниципального района мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» с 01 января 2016 года функции администрации Энгельсского муниципального района по осуществлению отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Во исполнение указанного постановления 28 марта 2025 года между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и Фондом помощи безнадзорным домашним животным «Верный друг» заключен муниципальный контракт, согласно которому Фонд принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Энгельсского муниципального района.

Указанным муниципальным контрактом не предусмотрено несение комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и Фондом помощи безнадзорным домашним животным «Верный друг» ответственности за вред, причиненный третьим лицам при оказании услуг по обращению с животными без владельцев.

Суд первой инстанции с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу пришел к обоснованному выводу о том, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 был причинен в результате ненадлежащего осуществления функций по отлову животных без владельцев на территории Энгельсского муниципального района, ответственность за которое несет администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Учитывая, что комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является структурным подразделением администрации Энгельсского муниципального района, указанный орган и Фонд помощи безнадзорным домашним животным «Верный друг» не несут ответственности за причиненный вред третьим лицам, а также с учетом того, что доказательств исполнения обязанностей по отлову безнадзорных животных не представлено, выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрация Энгельсского муниципального района, являются правильными.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не нашел подтверждение факт того, что ФИО1 пострадал в результате нападения животного без владельца, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку администрацией не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность собаки физическому или юридическому лицу.

Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи