Приговор № 1-184/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1- 184 / 2019 КОПИЯ

59RS0025-01-2019—001099-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край 22 августа 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., защитника адвоката Носковой Л.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 22.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истек 06.08.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 16 июня 2019 года,

мера пресечения в ходе дознания не избиралась, на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 7 июня 2019 года объявлен в розыск, мера пресечения избрана заключение под стражей, задержан 13 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 06.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения судом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО6, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор DRAGER Alcotest 6810, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора DRAGER Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,24 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», на что ФИО1 согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования в помещении Краснокамского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес> - у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 40 минут ФИО6, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа-Рио», государственный регистрационный знак <***> регион и вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор DRAGER Alcotest 6810, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора DRAGER Alcotest 6810, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, подтвердил, что заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке и заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству.

Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО1 согласился, убедился в законности данных доказательств и не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования расследованию преступления – объяснения на л.д. 15, 43, данные до возбуждения уголовного дела, а также беременность сожительницы ФИО7

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, ранее состоял на учете у врача – нарколога, у психиатра на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, и назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, придя к выводу, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не считает возможным исправление ФИО1 применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяя отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности ФИО1, с учетом его умышленного сокрытия от суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком семь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна. Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-184/2019 Краснокамского городского суда Пермского края