Решение № 2-390/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-3310/2024~М-3024/2024

УИД 03RS0014-01-2024-004934-31 (2-390/2025 (2-3310/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ «Региональный оператор РБ») обратилась в суд с с учетом уточнения иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг. За ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 30542,07 руб., пени в размере 11402,24 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 30542,07 руб., пени в размере 11402,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от 25 ноября 2024 г., исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ», удовлетворены к ответчику ФИО1

Определением Октябрьского городского суда РБ от 09 января 2025 г. заочное решение, отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 21 октября 2024 г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено АО «Жилуправление».

Определением Октябрьского городского суда РБ от 30 января 2025 г. в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», в судебное заседание не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований заявленных к ней, отказать, ссылаясь на то, что она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение всегда принадлежало ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что он не получал квитанции об оплате за капитальный ремонт, в связи с чем начисленная истцом неустойка, чрезмерно завышена, вины его в неуплате не имеется, сам дом, является, новой постройкой, в связи с чем расходы по капитальному ремонту начислены по его мнению необоснованно.

Представители третьего лица АО «Жилуправление» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы настоящего дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела №2-421/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

На основании ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. № 312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» НОФ «Региональный оператор РБ», создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора (НОФ «Региональный оператор РБ») является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, основанным на материалах дела и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 30542,07 руб., пени в размере 11402,24 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Обращаясь с настоящим иском НОФ «Региональный оператор РБ» указал, что ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт уклоняется от их уплаты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт не представлено.

Довод ответчика ФИО1, о том, что требования НОФ «Региональный оператор РБ», заявлены к ней необоснованно, поскольку в силу ч.3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, суд находит обоснованными.

НОФ «Региональный оператор РБ», в силу ч.3 ст. 158 ЖК РФ, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, предъявляя все требования о взыскании долга образовавшегося, в том числе у предыдущего собственника объекта недвижимости к новому собственнику.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 30542,07 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы пени за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 11402,24 руб. суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст. Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Представленный истцом расчет пени за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. на сумму 11402,24 руб., произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно расчету неустойки период действия моратория действовавшего с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. НОФ «Региональный оператор РБ», исключен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. составила 11402,24 руб., а задолженность по основному долгу 30542,07 руб., суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной истцом до 7000 руб., ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку снижение её размера не приведен к нарушению предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 1458,33 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчиками не заявлено о снижении суммы судебных расходов, суд, оценивая представленные в материалы дела документы (контракт на оказание услуг по взысканию задолженности, акт на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №) в обоснование несения судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2021 г. по январь 2025 г. в размере 30542,07 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458,33 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.