Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018~М-2176/2018 М-2176/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2554/2018

Дело №2-2554/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175311 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 136477 руб. 07 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом – 38834 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4706 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета – заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2. раздел «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях (п.8 раздел «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита). Осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. Предоставил должнику денежные средства в размере 205148 руб. 50 коп. (п.1 раздел «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условии договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4., п.6 раздел «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 175311 руб. 90 коп., в том числе 136477 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 38834 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В п.4 искового заявления истцом представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания. Дополнительно суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, (ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части данного решения суд не исследует обстоятельства дела и доказательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175311 руб. 90 коп., в том числе 136477 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 38834 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4706 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175311 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 136477 руб. 07 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38834 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4706 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья Пестряков Р.А.