Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 842 992 рубля 62 копейки на срок 60 месяцев под 17% годовых без ограничения целевого использования, окончательная дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом указана в Графике, являющемся Приложением № к кредитному договору. Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий кредитного договора Банком на имя заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование банка ответчиком не исполнено. Согласно расчету суммы иска по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила – 755 094 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 479 048,42 рублей, проценты по кредиту – 45 959,80 рублей, проценты по просроченному кредиту – 11 032 рубля 15 копеек, пени за просрочку гашения процентов – 42 657 рублей 44 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – 176 396 рублей 87 копеек. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 755 094 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 786 рублей 89 копеек; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия надлежащим образом извещенных лиц.

В ранее проведенном судебном заседании, ответчик ФИО13 просил снизить начисленную неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Тувинского филиала и ответчиком ФИО7 ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 842 992 рублей 62 копейки на срок 60 месяцев под 17 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6.4 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

На основании пункта 4.2.1 договора ФИО8 ФИО1 обязуются производить погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Пунктами 5.4.1, 5.4.5, 5.4.6 договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредита, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств и потребовать возмещения всех убытков; потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

В соответствии с п.5 Приложения № к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на личный счет денежные средства в размере 842 992,62 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом выписок по счету ответчика видно, что за весь период действия договора заемщиками периодически допускались просрочки, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производились, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 755 094 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 479 048,42 рублей, проценты по кредиту – 45 959,80 рублей, проценты по просроченному кредиту – 11 032 рубля 15 копеек, пени за просрочку гашения процентов – 42 657 рублей 44 копейки, пени за просрочку гашения основного долга – 176 396 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчики суду доказательств погашения задолженности не представили, возражений относительно расчета истца также не представил, то суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик ФИО14 просил снизить неустойку, в связи с чем исходя из представленного расчета требований, имеются основания для снижения начисленной неустойки.

Как следует из договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,75 % за каждый день просрочки (Приложение № к кредитному договору).

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, видно, что сумма пени, начисленной за просрочку гашения процентов составляет 42 657,44 рубля, пени за просрочку гашения основного долга составляет 176 396, 87 рублей. При этом сам размер неустойки, предусмотренной договором, очень велик, неустойка начислена истцом за период рассмотрения судом дела о взыскании кредитной задолженности, и начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд производит уменьшение суммы на пени, начисленной за просрочку гашения процентов до 3000 рублей, также пени за просрочку гашения основного долга уменьшить до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 542 040 рублей 37 копеек, из которых: основной долг (просроченный) – 479 048 рублей 42 копейки, проценты по кредиту - проценты по просроченному кредиту – 45 959 рублей 80 копеек, проценты по просроченному кредиту – 11 032 рублей 15 копеек, пени за просрочку гашения процентов и основного долга – 6 000 рублей.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование получено ответчиком. В связи с чем, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9786 рублей 89 копеек, то в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 620 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО10 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) 542 040 рублей 37 копеек в счет кредитной задолженности, 8 620 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Тувинского филиала с ФИО11, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 июля 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек