Решение № 2-460/2024 2-460/2024(2-5931/2023;)~М-2/2023 2-5931/2023 М-2/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-460/2024

№ 2-460/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 А11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба в размере 344 471 рубль, расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 11 сентября 2021 года по вине водителя ФИО2, принадлежащее ему автомобилю «Kia» г/н У причинены механические повреждения, стоимость устранения которых без учета износа деталей составляет 434 968 рублей, с учетом износа деталей - 233 351 рубль. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», которое в добровольном порядке произвело ему выплату страхового возмещения в размере 90 497 рублей (44 077 рублей + 46 420 рублей). Таким образом, невозмещенный ему ущерб составляет 344 471 рубля (434 968 рублей - 90 497 рублей).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый уполномоченный ФИО3

29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зенит».

19 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», финансовый уполномоченный ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска к САО «ВСК» возражал, указав, что страховщик надлежащим образом выполнил обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебных заседаниях указывал, что в момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», однако каких-либо документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», у него не сохранилось.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Зенит», ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», финансовый уполномоченный ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11 сентября 2021 года в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобиля «Kia» г/н У, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля «ГАЗ» г/н У под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, вина которого в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 - САО «ВСК».

17 сентября 2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

22 сентября 2021 года по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, 01 октября 2021 года случай признан страховым, в связи с чем САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 46 420 рублей.

В связи с подготовкой дополнительного экспертного заключения САО «ВСК» 13 апреля 2022 года произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 44 077 рублей.

Поскольку выплаченной страховщиком суммы оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, ФИО1 обратился к независимому специалисту – ООО «Краевая оценочно-экспертная организация», в соответствии с заключением У-К от 06 июня 2022 года которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia» г/н У с учетом износа деталей составляет 116 583 рубля, без учета износа деталей - 208 985 рублей; в соответствии с актуальной стоимостью цен на запасные детали в Красноярском крае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia» г/н У с учетом износа деталей составляет 233 351 рубль, без учета износа деталей - 434 968 рублей.

12 августа 2022 года в САО «ВСК» поступило заявление представителя ФИО1 о доплате страхового возмещения, возмещении убытков.

Письмом от 31 августа 2022 года САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 от 13 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на проведение независимой экспертизы. Решение финансового уполномоченного мотивировано тем, что, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 90 497 рублей, САО «ВСК» надлежащим образом выполнило обязательства (в надлежащем размере). Так, в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 28 января 2023 года, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia» г/н У с учетом износа деталей составляет 92 600 рублей (не превышает 10% от выплаченного страхового возмещения).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом для разрешения спора по существу 19 октября 2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦНАТЕ «Авто-Мобил».

В соответствии с заключением ООО ЦНАТЕ «Авто-Мобил» У от 31 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia» г/н У на момент ДТП 11 сентября 2021 года с учетом Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. У-П, с использованием справочников РСА, с учетом износа деталей составляет 90 200 рублей, без учета износа деталей - 194 800 рублей.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Принимая во внимание факт надлежащего исполнения страховой организацией САО «ВСК» обязанностей по договору ОСАГО (САО «ВСК» в добровольном порядке произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 90 497 рублей, в то время как судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей определена в размере 90 200 рублей), при обращении в САО «ВСК» с заявлением ФИО1 просил именно осуществить ему страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты банка (т. 1 л.д. 248 оборотная сторона), то оснований для взыскания с САО «ВСК» убытков не имеется.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО2 ущерба, суд руководствуется ст. 1072 ГК РФ, согласно которой гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что экспертным заключением ООО ЦНАТЕ «Авто-Мобил» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia» г/н У без учета износа деталей в размере 194 800 рублей, то на основании ст. 1072 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 104 303 рубля, исходя из расчета: 194 800 рублей - 90 497 рублей выплаченное страховое возмещение.

Доводы ФИО2 о том, что в момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», ДТП совершено им в процессе исполнения трудовых функций, не подтверждены достаточными доказательствами. Так, из ответа ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» от 05 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 170), данного на запрос суда, ФИО2 был трудоустроен в ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» в должности водителя автомобиля с 23 сентября 2015 года, трудовой договор прекращен 23 сентября 2020 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (30,28% от заявленных требований) расходы по составлению досудебной оценки ущерба в размере 3 028 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 286,06 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 А12 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Исковые требования ФИО1 А13 к ФИО2 А14 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А16 в пользу ФИО1 А15 ущерб в размере 104 303 рубля, расходы по составлению досудебной оценки ущерба в размере 3 028 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2024 года.