Решение № 2А-4132/2021 2А-4132/2021~М-1444/2021 А-4132/2021 М-1444/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-4132/2021

50RS0№-02 Дело №а-4132/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 ФИО1 ФИО2 Николаевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП РФ по МО ФИО5 о признании действия должностного лица незаконными,

установил:

ФИО1 Е.А. ФИО1 Н.Н. обратились в суд к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее также - ГУ ФССП РФ по МО), Руководителю ГУ ФССП РФ по МО ФИО7, с административным иском, в котором просили:

- признать бездействие ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в отношении не рассмотрения жалобы ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПИ ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также - МО по ИОВИП № ГУ ФССП РФ по МО) и дать ответ ФИО1 Н.Н. по существу заявленных ФИО1 Н.Н. вопросов в её жалобе;

- обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 назначить судебных приставов-исполнителей МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительных производств по ходатайствам (заявлениям) ФИО1 Н.Н., ФИО1 Е.А. по исполнительным листам: ФС №, 021268764, 032092049, №, 032084147, 030216738;

- обязать ГУ ФССП России по <адрес> направить ФИО1 Н.Н., ФИО1 Е.А. постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: ФС №, 021268764, 032092049, №, 032084147, 030216738.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что обратились ДД.ММ.ГГГГ по почте с ценным письмом и описью вложения к административному ответчику руководителю ФИО4, в котором ставили на рассмотрение вопрос о работе СПИ ФИО3 по исполнительному листу (жалоба ФИО1 Н.Н.), а также обратились с двумя ходатайствами о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: ФС №, 032084147, 030216738. Данная жалоба-была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данную жалобу в отношении СПИ ФИО3 ФИО1 Н.Н. не дали, постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным производствам административным истцам не направили.

Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с ходатайствами о возбуждении исполнительных производств: ФС №, 021268764, 032092049. Ходатайства были получены ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, но постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным производствам им не направили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

К полномочиям судебного пристава-исполнителя относится в т.ч. возбуждение исполнительного производства и направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ)

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, также относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

В силу ч. 1, 4 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Методические рекомендации), при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

В силу ч. 1 ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из ч.ч. 1, 6 ст. 127, ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления и направлением ответа в течние трех дней со дня принятия решения по жалобе; в случае отсутствия полномочий на рассмотрения – в трехдневный срок жалоба должна быть перенаправлена уполномоченному лицу с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшее жалобу (Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В силу п. 2.1 Положения об отделе документационного обеспечения ГУФССП России по <адрес>, утвержденного приказом ГУ ФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Положение), в области обработки входящей корреспонденции и внутренних документов отдел осуществляет полномочия в т.ч. по распределению документов на подлежащие передаче руководителю, заместителям руководителя для рассмотрения и вынесения резолюции и подлежащие передаче на исполнение в отделы аппарата и подразделения Главного управления.

Отдел возглавляет начальник, который осуществляет руководство Отделом и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на Отдел (п. 3.1 Положения).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ административные истцы направили на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7:

- ходатайство ФИО1 Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № с указанным исполнительным документом;

- ходатайство ФИО1 Е.А от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № с указанным исполнительным документом;

- ходатайство ФИО1 Н.Н от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № с указанным исполнительным документом;

- жалобу ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Данные ходатайства получены ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным стороной административного ответчика ходатайства о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС №, 032084232 и 030216738 переданы по реестру ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО.

Жалоба ФИО1 Н.Н., согласно информации, представленной стороной административного ответчика, в ГУФССП России по <адрес> не поступала. Вместе с тем данное обстоятельство опровергается почтовыми документами, представленными стороной истца.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1, исходя из ее содержания, к полномочиям руководителя ГУФССП России по МО не относится, однако, исходя из положений Закона № 229-ФЗ административный ответчик обязан был перенаправить ее уполномоченному лицу, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ полагает возможным дать оценку действиям административного ответчика в этой части. Поскольку предусмотренные Законом № 229-ФЗ обязанности по определению лица, уполномоченного на рассмотрения жалобы, и направлению ему этой жалобы административным ответчиком выполнены не были, суд полагает возможным признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП РФ по МО ФИО5, выразившееся в не передаче жалобы ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 лицу, уполномоченному на рассмотрения жалобы.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП РФ по МО ФИО5, обязанность совершить действия по передаче жалобы ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 лицу, уполномоченному на рассмотрения жалобы.

Также административные ответчики направили ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7:

- ходатайство ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № с указанным исполнительным документом;

- ходатайство ФИО1 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № с указанным исполнительным документом;

- ходатайство ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № с указанным исполнительным документом.

Данные документы зарегистрированы ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ переданы в отдел по работе с обращениями граждан.

По исполнительным листам серии ФС №№, 021268764, 032092049, №, 032084147, 030216738 в структурных подразделениях ГУФССП России по МО возбуждены и ведутся исполнительные производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на административного ответчика назначить судебных приставов-исполнителей МО по ИОВИП № ГУ ФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительных производств по ходатайствам (заявлениям) ФИО1 Н.Н., ФИО1 Е.А. по исполнительным листам: ФС №, 021268764, 032092049, №, 032084147, 030216738 и направить ФИО1 Н.Н., ФИО1 Е.А. постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам: ФС №, 021268764, 032092049, №, 032084147, 030216738 не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 ФИО1 ФИО2 Николаевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела документационного обеспечения ГУ ФССП РФ по МО ФИО5 о признании действия должностного лица незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП РФ по МО ФИО5, выразившееся в не передаче жалобы ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 лицу, уполномоченному на рассмотрения жалобы; возложить на начальника отдела документационного обеспечения ГУ ФССП РФ по МО ФИО5, обязанность совершить действия по передаче жалобы ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 лицу, уполномоченному на рассмотрение жалобы.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.