Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-407/2024

Дело № 2-407/2024

№
13 февраля 2024 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование указано, что между МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа и предоставлены транши. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило право требования по данному договору ООО «АСВ» (в последующем переименовано на ООО «ПКО «АСВ»). Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Заемщику пересилены денежные средства в соответствии с договором, однако обязанности по их возврату ответчиком не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. Просило взыскать задолженности на указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу требований п. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 данного закона электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи – то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования <данные изъяты>.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита. Срок возврата займа – не более 365 дней, срок возврата траншей определяется заявлениями о предоставлении траншей. Процентная ставка определена в размере 194,677 % годовых. Процентная ставка траншей определяется на основании заявлений о предоставлении траншей. Способ получения займа определяется заявлениями о предоставлении траншей.

Согласно данным условиям кредитор вправе уступить право требования другим лицам.

Договор потребительского займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании подписанных аналогичным образом заявлений о предоставлении потребительского займа ответчику предоставлены транши:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заявлениям о предоставлении траншей сумма траншей подлежит перечислению через виртуальную систему для дальнейшего зачисления на карту/счет поставщика услуг, указаны даты платежа, с которыми клиент ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная собственноручная подпись в виде простой электронной подписи.

Таким образом, микрофинансовой организацией обязательства по перечислению денежных средств исполнены, по договорам в виде траншей ответчику переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Однако в предусмотренные договорами сроки денежные средства ответчиком не возвращены (возвращены частично), в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>., а также начислены проценты на общую сумму <данные изъяты>., которые не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор уступки права требования, право требования по договору потребительского займа <данные изъяты> передано истцу.

Уступка права требования кредитором другому лицу договором потребительского займа <данные изъяты> предусмотрено, закону не противоречит, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику как цессионария по договору уступки права требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора потребительского займа и траншей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, не представлены.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договоров потребительских займов, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Карамышева