Постановление № 5-2252/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-2252/2020Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения .............. .............. Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося .............. в .............. .............., проживающего: .............., .............., .............., - Судом признано доказанным, что гражданин ФИО1 в .............. у .............. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать. Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодские городские округа ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4 Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения. Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяние в содеянном. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Исходя из характера совершенного правонарушения суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф очевидно не приведет к достижению установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания. Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на трое суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут ............... Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья В............... 1версия для печати Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Соболь Владимир Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-2252/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-2252/2020 Постановление от 3 октября 2020 г. по делу № 5-2252/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 5-2252/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-2252/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-2252/2020 |