Приговор № 1-19/2024 1-715/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

Уголовное дело № 1-19/2024 (1-715/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося *** в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 г. около 15 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, <...>, умышленно, из корыстных побуждений действуя с целью кражи, с комода, находившегося в комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО9 И.Б. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 руб., в чехле - «книжка» черного цвета, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими.

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 И.Б. значительный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Кроме того, 31 декабря 2022 г. около 21 часа 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, из раздвижной полки мебельной стенки, находившейся в комнате, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 руб., принадлежащие ФИО4

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении каждого преступления при изложенных обстоятельствах признает полностью и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО11 И.Б., ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём судом исследованы заявления последних.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что личность подсудимого ФИО1 установлена на основании постановления об установлении личности и формы П1 (л.д. 135, 136); не судим согласно сведениям ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России (л.д. 139-140, 141); на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит (л.д. 142, 143), по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ зарегистрирован по адресу: <адрес>5/3 (л.д. 145). Согласно ответу врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО (<адрес>) ФИО1 на пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва не обращался (л.д. 147). Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает с сестрой ФИО6, не работает. Со стороны соседей жалоб на него не поступало, характеризуют <данные изъяты> (л.д. 149). Согласно ответа военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> РБ от *** ФИО1 не состоит и не состоял на воинском учете, в списках по мобилизации и контракта не значится.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе судебного заседания и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, молодой возраст подсудимого и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по эпизоду кражи у ФИО12 И.Б.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал местонахождение похищенного сотового телефона, который в ходе предварительного следствия был изъят и возвращен потерпевшей под сохранную расписку от *** (л.д. 60); по эпизоду кражи у ФИО4: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 руб. согласно расписке ФИО4 от *** (л.д. 99).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания из числа предусмотренных по каждому эпизоду в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Более мягкое наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного заработка, иных доходов, а более строгое наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить с зачётом срока содержания подсудимого под стражей с 16.12.2023 по 15.01.2024 согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставить за владельцем сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s», возвращенный потерпевшей ФИО13 И.Б. под сохранную расписку от *** (л.д. 60).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павлова В.М. по оказанию юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 13 416 руб. (л.д. 157), а также в судебном заседании в сумме 2 340 руб. (л.д. 207), 4 938 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14 И.Б. от ***) – 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 от ***) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 – 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить ФИО2 немедленно из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с 16.12.2023 по 15.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s», возвращенный потерпевшей ФИО15 И.Б. - оставить за последней.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Павлова В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-004317-78

Копия верна: судья Е.С. Сыренова