Приговор № 1-376/2019 1-8/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-376/2019

Дело №1-8/2020

64RS0044-01-2019-003082-64


Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.ны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов <Дата> по 21 час 40 минут <Дата>, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в квартире, и что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с помощью имевшегося у неё ключа открыла переносной сейф, находящийся в указанной квартире, незаконно проникнув в иное хранилище, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Осуществив свой преступный умысел и обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени с начала апреля 2019 года до <Дата>, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из кошелька находящегося на подоконнике в зале указанной квартиры, тайно похитила кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой из камня фианит, стоимостью 6363 рубля 88 копеек и денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8363 рубля 88 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществив свой преступный умысел и обратив в свою пользу похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8363 рубля 88 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, пояснив следующее. В апреле 2019 года она, имея ключи от квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, и зная, что у последней в сейфе хранятся денежные средства, решила съездить в указанную квартиру для того, чтобы взять денежные средства Потерпевший №1 Зайдя в квартиру, она открыла сейф, который находился в спальне, достала денежные средства и закрыла сейф. После чего уехала домой в <адрес>. Денежные средства она потратила на собственные нужды. Кроме того, в апреле 2019 года она находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: г.Саратов, <адрес>, где они распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 на подоконнике лежал кошелек, в котором находилось золотое кольцо с камнем фианит, и денежные средства в размере 2000 рублей, которые она решила похитить. Пока Потерпевший №1 спала, она подошла к подоконнику и взяла из кошелька золотое кольцо и денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ушла из вышеуказанной квартиры, сдала кольцо в ломбард. Вырученные от залога и от хищения денежные средства она потратила на свои нужды.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в её отсутствие с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. <Дата> она совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире по адресу: г.Саратов, <адрес>, примерно в 17 часов она уснула. Примерно в 19 часов 30 минут, когда она проснулась, ФИО1 в квартире не было. Она решила поехать домой по адресу: г.Саратов, <адрес>, и обнаружила, что у нее нет ключей от квартиры. Так как ключи от квартиры у нее в одном экземпляре и их забрала ФИО1, она вызвала службу взлома замков и вскрыла дверь. Ключ от сейфа был на одной связке с ключом от квартиры. В конце апреля 2019 года она обнаружила пропажу принадлежащего ей золотого кольца с фианитом и денег в сумме 2000 рублей, и поняла, что кражу совершила ФИО1 Она обратилась с заявлением на ФИО1 в отдел полиции по факту кражи принадлежащего ей кольца. В отделе полиции ФИО1 призналась ей, что взяла из сейфа денежные средства в сумме 15500 рублей для своих нужд. Данный ущерб является для нее значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет (т.1 л.д.22-24, 39-41, 103-105, 134-135, 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2019 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств в размере 15500 рублей у Потерпевший №1 из <адрес> г.Саратова. Было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, которая была приглашена в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову для выяснения всех обстоятельств. От ФИО1 в добровольном порядке поступила явка с повинной и объяснение, в которых та сообщила, что примерно в конце апреля 2019 года она у своей знакомой Потерпевший №1, находясь в <адрес> г.Саратова, похитила денежные средства в размере 15500 рублей, которые потратила на собственные нужды (т.1 л.д.82-84).

Также вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр <адрес>.28 по <адрес> г.Саратова; в ходе осмотра места происшествия были изъяты: замок с ключом, след пальца руки на одну светлую дактилопленку (т.1 л.д.9-19);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года, согласно которому произведен осмотр замка с ключом, изъятых 13 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия – <адрес> г.Саратова (т.1 л.д.125-129);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр <адрес>.17 по Мирному переулку г.Саратова, установлено место хищения кольца и денежных средств потерпевшей (т.1 л.д.93-98);

- заключением эксперта №137-19 от <Дата>, согласно которому на момент совершения преступления остаточная стоимость кольца, выполненного из золота 585 пробы, со вставкой из камня фианит, 17 размера, массой 2,20 грамма, с учетом износа составляет 6363 рубля 88 копеек (т.1 л.д.139-142).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой с их стороны, а также о самооговоре со стороны ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств из <адрес>.28 по <адрес> г.Саратова по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество (денежные средства), переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, отсутствия у неё постоянного источника дохода.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из определения «хранилище», данного в абз.2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, а также из того обстоятельства, что сейф, как раз и является сооружением, которое предназначено для хранения в нем материальных ценностей. Хищение из данного хранилища было совершено ФИО1 с незаконным проникновением, поскольку разрешения на проникновение в него потерпевшая ей не давала.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества и денежных средств из <адрес> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество и денежные средства, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, их значимости для потерпевшей, отсутствия у неё постоянного источника дохода.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие у них заболеваний, состояние беременности подсудимой и предстоящее рождение ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновной.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимой положения ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений и все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению её от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ей наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не могут быть применены к ней.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд, оценивая достижимость целей наказания, исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимой, состояния её здоровья, учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 АлексА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

ФИО1 АлексА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: замок с ключом, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко