Приговор № 1-13/2025 1-164/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025 (1-164/2024)

УИД 21RS0016-01-2024-003500-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркина С.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3 ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, имеющего высшее образование, неработающего, женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292, п. «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приказа начальника отдела МВД России «Чебоксарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являлся старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский» (далее по тексту – Отделение), а также временно исполнял обязанности начальника Отделения на основании приказов начальника ОМВД России Чебоксарский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ведомственными нормативно-правовым актами МВД России, должностными регламентами (должностными инструкциями) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения, а также начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Чебоксарский», в обязанности ФИО1 входило: исполнение обязанностей начальника Отделения в случае отсутствия последнего по различным причинам (отпуск, болезнь, командировка); проведение проверки сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях рассматривать материалы об административных правонарушениях; проводить проверку полноты и достоверности учета ДТП на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики; организация профилактических мероприятий по выявлению транспортных средств, эксплуатирующихся с техническими неисправностями; осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявление условий и причин, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту – ДТП), подготовка предложений по их устранению для направления в соответствующие инстанции; принятие мер по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения; проведение профилактической и разъяснительной работы по предупреждению ДТП, нарушений правил дорожного движения, краж и угонов автотранспорта; участие в охране общественного порядка, раскрытии преступлений и обеспечении безопасности дорожного движения; ведение контроля по каждому ДТП, выявление наличия сопутствующих дорожных условий на месте ДТП, принятие мер по своевременному устранению недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), принятие мер по своевременному исполнению контрольных поручений, выставленных в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции и автоматизированной системе учета ДТП; организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения; контроль за соблюдением участниками дорожного движения, установленных нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия; обеспечение охраны общественного порядка и борьба с правонарушителями в зонах своих постов и маршрутов патрулирования; немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику при получении информации о готовящемся преступлении и принимать меры к его предотвращению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; регулирование дорожного движения; производство неотложных действий на месте ДТП.

В соответствии с п. 88 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Порядок), выезд сотрудника, осуществляющего наблюдение за дорожным движением, на место ДТП осуществляется по указанию дежурного.

На основании п. 91 указанного Порядка по прибытии на место ДТП сотрудник обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП; устанавливает водителей, транспортные средства, которые участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц; осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей ДТП; путем изучения места ДТП, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ ФИО1 обязан был: осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим указанной обязанности является правонарушением, влекущим привлечение его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 осуществлял функции представителя власти в государственном учреждении и в силу занимаемой им должности и возложенных на него функций являлся должностным лицом.

Эпизод 1.

В один из дней конца мая – начала июня 2024 года, но не позднее 08 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Отделения ФИО1, на условиях передачи денежных средств в виде взятки в размере 20 000 рублей, обратился ранее знакомый ФИО4 №4 с предложением документального оформления на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ДТП, не имевшего место в действительности, и инсценированного ФИО4 №4 с целью последующего незаконного получения последним страховой выплаты (страхового возмещения). Достигнув на указанных условиях соглашения, ФИО4 №4, не позднее 23 часов 29 минут 08 июня 2024 года, посредством мобильной связи связался с ФИО1, и сообщил о необходимости выезда на место инсценированного ДТП на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики для его документального оформления, сообщив об уведомлении о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский».

Далее ФИО1, заведомо зная, что ДТП в действительности не имело место, инсценировано ФИО4 №4 для незаконного получения последним страховой выплаты (страхового возмещения), 08 июня 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, действуя согласно преступному плану, разработанному ФИО4 №4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, используя свои должностные полномочия, дал устное заведомо незаконное указание инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Отделения ФИО4 №2, находившемуся в его непосредственном подчинении в силу временного исполнения ФИО1 обязанностей начальника Отделения на основании приказа начальника ОМВД России Чебоксарский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленному о преступных намерениях последнего, незамедлительно прибыть по телефонному сообщению о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии на участок автодороги, расположенный около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики и оформить данное ДТП, без каких-либо препятствий и не создавая волокиты.

ФИО4 №2, исполняя в указанное время свои должностные обязанности, и в соответствии с поставленной по устному указанию ФИО1 задачей, не позднее 23 часов 29 минут 08 июня 2024 года, на патрульном автомобиле прибыл на указанное место дорожно-транспортного происшествия, где в ходе разбирательства от ФИО4 №4 стало известно, что пострадавший в данном ДТП - автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО18, ранее попадал в ДТП и по данному автомобилю страховой компанией уже производились компенсационные выплаты, а также о том, что собственником автомобиля является ФИО4 №6, который не является участником данного происшествия и отсутствует на месте.

Тогда ФИО4 №2, будучи осведомленным от ФИО1 о том, что участники данного ДТП, в том числе и ФИО4 №4, являются знакомыми ФИО1, а также о том, что вышеуказанные обстоятельства могут послужить отказом в выплате страховой компенсации пострадавшей стороне, с целью предстать перед врио начальника Отделения ФИО1 в лучшем свете и заручиться его поддержкой по службе в будущем, предложил ФИО4 №4 оформить в качестве потерпевшей стороны собственника вышеуказанного автомобиля - ФИО4 №6, на что ФИО4 №4 согласился. Далее ФИО4 №2, не позднее 23 часов 29 минут 08 июня 2024 года, находясь около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, внес в составленный им официальный документ, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 08 июня 2024 года, заведомо ложные сведения о потерпевшем в результате данного ДТП - ФИО4 №6, зафиксировал ложные объяснения от имени ФИО4 №6, а также внес в схему дорожно-транспортного происшествия сведения о якобы участнике данного ДТП ФИО4 №6, с последующей передачей ФИО4 №4 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 08 июня 2024 года, которое согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является необходимым документом при подаче заявления потерпевшим на получение страховой выплаты.

В свою очередь, ФИО1, получив 09 июня 2024 года от начальника ОМВД России «Чебоксарский» для проведения проверки материал по факту совершения вышеуказанного ДТП, игнорируя обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также должностным регламентом начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский», осознавая, что данное ДТП инсценировано ФИО4 №4 с целью последующего получения последним незаконного страхового возмещения, а самим ФИО1 денежных средств в виде взятки, проявляя бездействие в виде проверки полноты и достоверности данного дорожно-транспортного происшествия, объективной проверки указанного материала, каких-либо мер для отмены заведомо незаконно вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 08 июня 2024 года не принял.

В последующем ФИО4 №4 не позднее 20 часов 38 минут 29 июня 2024 года, находясь в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО1 договоренности, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя знакомой ФИО16, используя мобильное приложение вышеуказанного банка, через систему быстрых платежей перевел на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, находившегося в указанный период времени в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, денежные средства в размере 20 000 рублей в виде взятки за незаконное оформление инсценированного ФИО4 №4 дорожно-транспортного происшествия, то есть за совершение заведомо незаконных действий, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 2.

В один из дней конца мая – начала июня 2024 года, но не позднее 17 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Отделения ФИО1, на условиях передачи денежных средств в виде взятки в размере 40 000 рублей, обратился ранее знакомый ФИО4 №4 с предложением документального оформления на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ДТП, не имевшего место в действительности, и инсценированного ФИО4 №4 с целью последующего незаконного получения последним страховой выплаты (страхового возмещения). Достигнув на указанных условиях соглашения, ФИО4 №4, не позднее 01 часа 17 минут 17 июня 2024 года, посредством мобильной связи связался с ФИО1, и сообщил о необходимости выезда на место инсценированного ДТП на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики для его документального оформления, сообщив об уведомлении о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский».

Далее ФИО1, не позднее 01 часа 43 минут 17 июня 2024 года, временно исполняя обязанности начальника Отделения на основании приказа начальника ОМВД России Чебоксарский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в указанное время совместно с инспектором безопасности дорожного движения Отделения ФИО4 №5 при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурств на июнь 2024 года, утвержденному приказом начальника ОМВД России «Чебоксарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с поставленной задачей, по указанию оперативного дежурного ОМВД России «Чебоксарский» на патрульном автомобиле прибыл на инсценированное ФИО4 №4 место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 1 км + 300 м автодороги «Кугеси-Икково-Ямбарусово» в Чебоксарском муниципальном округе Чувашской Республике, где ФИО1, достоверно зная о том, что дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «ГАЗ-3010FD» и «Ауди А6» в действительности не было, имея преступный умысел на получение в дальнейшем от ФИО4 №4 взятки в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4 №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свои служебные полномочия, внес в составленный им официальный документ – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от 17 июня 2024 года заведомо ложные сведения о данном фиктивном ДТП, а именно надуманные сведения о виновнике данного ДТП - ФИО22 и потерпевшем - ФИО17, зафиксировал ложные сведения о повреждениях автомобиля «Ауди А6 Кваттро» с государственным регистрационным знаком №, якобы полученных в данном дорожно-транспортном происшествии, а именно о механических повреждениях на указанном автомобиле: капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, а также срабатывание подушек безопасности, возникших 17 июня 2024 года в результате виновных действий водителя автомобиля «ГАЗ-3010FD» ФИО22, который при подаче задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Ауди А6 Кваттро», с государственным регистрационным знаком №, а также получил объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия и приобщил к документам составленную ФИО4 №5 схему места совершения дорожно-транспортного происшествия и, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, передал ФИО4 №4 копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 17 июня 2024 года, которое согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является необходимым документом при подаче заявления потерпевшим на получение страховой выплаты.

В последующем ФИО4 №4, не позднее 15 часов 05 минут 17 сентября 2024 года, находясь на территории <адрес> Республики, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО1 договоренности, находившимся в указанный период времени в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», используя мобильное приложение вышеуказанного банка, через систему быстрых платежей перевел на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя знакомого ФИО1 – ФИО4 №3, неосведомленного о преступных намерениях последних, часть денежных средств в виде взятки в размере 13 000 рублей из оговоренных 40 000 рублей за незаконное оформление инсценированного ФИО4 №4 дорожно-транспортного происшествия, обещав перечислить оставшиеся денежные средства в размере 27 000 рублей в ближайшее время.

Эпизод 3.

В один из дней конца мая – начала июня 2024 года, но не позднее 17 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения Отделения ФИО1, на условиях передачи денежных средств в виде взятки в размере 40 000 рублей, обратился ранее знакомый ФИО4 №4 с предложением документального оформления на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ДТП, не имевшего место в действительности, и инсценированного ФИО4 №4 с целью последующего незаконного получения последним страховой выплаты (страхового возмещения). Достигнув на указанных условиях соглашения, ФИО4 №4, не позднее 01 часа 17 минут 17 июня 2024 года, посредством мобильной связи связался с ФИО1, и сообщил о необходимости выезда на место инсценированного ДТП на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики для его документального оформления, сообщив об уведомлении о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский».

Далее ФИО1, не позднее 01 часа 43 минут 17 июня 2024 года, временно исполняя обязанности начальника Отделения на основании приказа начальника ОМВД России Чебоксарский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в указанное время совместно с инспектором безопасности дорожного движения Отделения ФИО4 №5 при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурств на июнь 2024 года, утвержденному приказом начальника ОМВД России «Чебоксарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с поставленной задачей, по указанию оперативного дежурного ОМВД России «Чебоксарский» на патрульном автомобиле прибыл на инсценированное ФИО4 №4 место ДТП, расположенное на 1 км + 300 м автодороги «Кугеси-Икково-Ямбарусово» в Чебоксарском муниципальном округе Чувашской Республике, где ФИО1, достоверно зная о том, что ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-3010FD» и «Ауди А6» в действительности не было, имея преступный умысел на совершение служебного подлога, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4 №5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, внес в составленные им официальные документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 17 июня 2024 года, заведомо ложные сведения о данном фиктивном ДТП, а именно внес надуманные сведения о виновнике данного ДТП - ФИО22 и потерпевшем - ФИО17, зафиксировал ложные сведения о повреждениях автомобиля «Ауди А6 Кваттро» с государственным регистрационным знаком №», якобы полученных в данном дорожно-транспортном происшествии, а именно о механических повреждениях на указанном автомобиле: капот, передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, а также срабатывание подушек безопасности, возникших 17 июня 2024 года в результате виновных действий водителя автомобиля «ГАЗ-3010FD» ФИО22, который при подаче задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Ауди А6 Кваттро», а также внес в объяснения ложные сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и приобщил к документам составленную ФИО4 №5 схему места совершения дорожно-транспортного происшествия.

После этого, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, передал ФИО4 №4 копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 17 июня 2024 года, которое согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является необходимым документом при подаче заявления потерпевшим на получение страховой выплаты, за что в 15 часов 05 минут 17 сентября 2024 года получил от ФИО4 №4 часть из обещанных денежных средств в виде взятки в размере 13 000 рублей с последующим перечислением оставшихся 27 000 рублей в ближайшее время.

Внесение должностным лицом ФИО1 в официальный документ – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 17 июня 2024 года заведомо ложных сведений и его передаче ФИО4 №4, что позволило последнему обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в подрыве и дискредитации авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в глазах общественности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что признает полностью вину по обоим вменяемым ему фактам получения взяток от ФИО4 №4, а также по факту вынесения определения об отказе в возбуждении административного дела от 17 июня 2024 года по фиктивному ДТП, но не признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, как действующий сотрудник ОГАИ, имел полномочия для оформления 17 июня 2024 года ДТП после его совершения, в котором присутствовали все его участники и поврежденные автомобили. Поскольку указанное ДТП было фиктивным, то произвел эти действия формально, не выходя за пределы своих полномочий, за что впоследствии получил от ФИО4 №4 денежное вознаграждение. Действия по незаконному оформлению ДТП охватываются ч. 3 ст. 290 (2 эпизода) и ч. 2 ст. 292 УК РФ. Взятку в размере 20 000 рублей потратил на свои нужды, а в размере 13 000 рублей вернул обратно переводом.

Поскольку от дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений ФИО1 отказался, в судебном заседании оглашены показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ «Чебоксарский» состоял с 2022 года, с мая 2024 года замещал должность врио начальника отделения ГАИ ОМВД России «Чебоксарский». В мае-июне 2024 года познакомился с ФИО4 №4, который совершил ДТП с его автомашиной. В ходе общения ФИО4 №4 предложил за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей оформить фиктивное ДТП для получения им страховой выплаты по ОСАГО, с чем он согласился. Через несколько дней ФИО4 №4 по «Ватсап» сообщил, что все готово. Далее об указанном ДТП сообщил инспектору ФИО4 №2, находившемуся на дежурстве, которого попросил оформить данное ДТП «побыстрее», что участники являются его знакомыми. Какое-либо денежное вознаграждение ему не обещал. ФИО4 №2 согласился. На следующий день вышел на работу и получил оформленный ФИО4 №2 материал по факту ДТП в <адрес> с участием автомашины «Опель» с государственным регистрационным знаком № и автоэвакуатора. Далее спустя примерно полтора месяца с банковской карты супруги ФИО4 №4 ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, их которых 10 000 рублей по собственной инициативе наличными передал ФИО4 №2 в качестве благодарности.

Далее в ходе общения с ФИО4 №4 снова согласился на предложение последнего об оформлении за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей фиктивного ДТП, о котором 17 июня 2024 года в ночное время в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский» поступило сообщение о ДТП с участием автомашин «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № и автоэвакуатора на автодороге «Кугеси-Икково». На данное сообщение выехали с инспектором ФИО4 №5, не сообщившему о фиктивном ДТП. На месте ДТП его встретили ранее незнакомые ему лица. Оформив ДТП, копию определения об отказе в возбуждении административного дела, передал незнакомому участнику ДТП. Затем на место приехал ФИО4 №4, который после осмотра автомобилей, остался, а они с напарником уехали. Долгое время ФИО4 №4 не перечислял ему денежные средства, пояснял их отсутствием и невыплатой страхового возмещения. 17 сентября 2024 года ФИО4 №4 позвонил в мессенджер «Телеграм» и сообщил о предстоящем переводе 13 000 рублей, с последующим переводом в ближайшие дни - 27 000 рублей. Указанные суммы он попросил перевести другу ФИО4 №3 по номеру №, о чем также предупредил последнего и попросил снять их после перечисления. Когда ФИО4 №4 перевел на банковскую карту ФИО4 №3 денежные средства в размере 13 000 рублей, он был задержан сотрудниками отдела собственной безопасности МВД Чувашии (т. 1 л.д. 120-123, 165-167, т.2 л.д. 20-21, 89-90).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 являлся должностным лицом, что подтверждается:

-Выпиской из приказа № л/с ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский» (т. 1 л.д. 78);

- приказом № л/с ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 временное исполнение обязанностей начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Чебоксарский», без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 109).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский» ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Чебоксарский», ФИО1, как старший инспектор, в случае отсутствия начальника Отделения по различным причинам (отпуск, болезнь, командировка) исполняет его обязанности, обязан был, в том числе организовать профилактические мероприятия по выявлению транспортных средств, эксплуатирующихся с техническими неисправностями; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; выявлять условия и причины, способствующие совершению ДТП, подготавливать предложения по их устранению для направления в соответствующие инстанции; принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения; проводить профилактическую и разъяснительную работу по предупреждению ДТП, нарушений правил дорожного движения, краж и угонов автотранспорта; участвовать в охране общественного порядка, раскрытии преступлений и обеспечении безопасности дорожного движения; вести контроль по каждому ДТП, выявлять наличие сопутствующих дорожных условий на месте ДТП, принанимать меры по своевременному устранению недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), принимать меры по своевременному исполнению контрольных поручений выставленных в автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции и автоматизированной системе учета ДТП (т. 1 л.д. 82-88).

Должностным регламентом (должностной инструкции) начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Чебоксарский», указаны обязанности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский», в том числе в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях рассматривать материалы об административных правонарушениях; проводить проверку полноты и достоверности учета ДТП на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (т.2 л.д. 96-103).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод 1) также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чебоксарский» состоял с августа 2023 года. ФИО1 являясь старшим инспектором БДД ОГИБДД временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД.

08 июня 2024 года около 23 часов от оперативного дежурного ОМВД России «Чебоксарский» поступило сообщение о необходимости выезда на ДТП с участием двух автомашин по <адрес> Чебоксарского района, куда решил направить аварийного комиссара, но позвонил ФИО1 и сообщил, что участниками ДТП являются его знакомые, которым необходимо помочь в оформлении ДТП не задавая участникам дополнительных вопросов, на что он согласился. ФИО1 не сообщал, что ДТП фиктивное, какого-либо вознаграждения, в том числе денежного, не обещал. По приезду на место происшествия увидел факт столкновения автомашины «Газель-эвакуатора» и автомашины «Опель Астра», которые имели повреждения кузова, характерные для ДТП, а также около 4 незнакомых ему людей, личности которых не устанавливал, раздал по бланку объяснения, которые после заполнения вернули, а он по представленным участниками ДТП документам составил схему ДТП. Далее на месте вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как со слов участников ДТП, столкновение автомашин произошло при движении автомобиля «Газель-эвакуатора» задним ходом. О том, что данное ДТП участниками было инсценировано, он не знал, признаков фиктивного ДТП не имелось. Указанное ДТП он воспринял как реальное дорожно-транспортное происшествие, о чем им были составлены соответствующие документы и у участников ДТП были отобраны объяснения (т. 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что в мае 2024 года познакомился со старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ «Чебоксарский» ФИО1, которому 05 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, при встрече в <адрес>, предложил за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей оформить фиктивное ДТП для незаконного получения им страховой выплаты по ОСАГО, с чем ФИО1 согласился, указанную сумму договорились перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 по номеру мобильного телефона последнего №. Далее в один из следующих дней он созвонился с ФИО1 по «Ватсап», сообщил, что ДТП необходимо оформить 08 июня 2024 года, на что последний согласился, предупредил, что в результате не его дежурной смены, ДТП без каких-либо проблем оформит другой инспектор, предложил местом ДТП определить участок без камер видеонаблюдения, о ДТП сообщить в дежурную часть. До инсценировки ДТП автомобиль «Опель Астра» ФИО17 и ФИО4 №6 повредили на кольце, а именно повредили колесо и рычаг. На 08 июня 2024 года собственником автомобиля «Опель Астра» являлся ФИО4 №6, которому ранее трижды производились выплаты по ОСАГО, в связи с чем потерпевшим решили определить ФИО18 по заранее составленному договору купли-продажи автомобиля. Вечером 08 июня 2024 года ФИО18 по его просьбе заехал за ним в <адрес> МО, откуда он за рулем, а ФИО18 на пассажирском сиденье, направились к дому № по <адрес> в <адрес> МО. Подъезжая к дому, позвонил ФИО2 о необходимости начать движение задним ходом. Далее, двигаясь по <адрес>, он увидел, как ФИО2 выезжает задним ходом, тогда он умышленно на автомобиле «Опель Астра» совершил столкновение с данным эвакуатором, о чем позвонили в дежурную часть ОМВД РФ «Чебоксарский» и дали соответствующее сообщение о совершенном ДТП. Приехавший сотрудник ГИБДД без установления их личностей начал оформлять документы, связанные с ДТП, он объяснил ему обстоятельства якобы произошедшего ДТП и не сообщал, что ДТП фиктивное. Определив ФИО18 на основании договора купли-продажи участником ДТП также сообщил сотруднику, что ранее данный автомобиль участвовал в ДТП и по нему производились страховые выплаты, на что сотрудник сообщил, что при указанных обстоятельствах страховая компания может отказать в выплате, поскольку факт участия автомобиля в ДТП сразу после его приобретения вызовет у страховой компании сомнения, в связи с чем предложил водителем «Опель Астра» указать собственника ФИО4 №6, с чем он согласился и попросил сотрудника ГИБДД оформить документы с участием водителя «Опель Астра» ФИО4 №6, которого не было на месте ДТП, о чем ФИО4 №6 планировал сообщить позднее. Далее сотрудник ГИБДД передал ему и ФИО2 бланки объяснений, последний заполнил объяснения за себя, а он собственноручно написал объяснение от имени ФИО4 №6, а также подделал и проставил за ФИО4 №6 подпись в данном объяснении. В это время сотрудник ГИБДД составлял схему ДТП, включил его и ФИО18 в качестве понятых, а водителями указал ФИО2 и ФИО4 №6, за которого он также расписался. Указанный круг участников ДТП определил сотрудник ГИБДД, который оформил подложные документы, так как ФИО4 №6 не было на месте ДТП, при этом фотографию водительского удостоверения ФИО4 №6 он продемонстрировал с экрана своего сотового телефона. Копию определения им выдал этот же сотрудник сразу после оформления документов, который полагал, что данное ДТП настоящее, каких-либо денежных средств за оформление ДТП не передавал и не обещал. В страховой выплате им отказали, поскольку по их экспертизе имелись признаки инсценировки ДТП, установлено, что повреждения на «Опель Астра» не соответствовали обстоятельствам ДТП. Поскольку ФИО1 оказал ему содействие в оформлении документов о ДТП, не соответствующие действительности, он решил его отблагодарить путем перевода 29 июня 2024 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» с находящейся в его распоряжении банковской карты своей сожительницы ФИО19 АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем сообщил ФИО1 посредством «Ватсап», который потвердел сумму перевода (т. 1 л.д. 213-216).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО4 №4 и свидетелем ФИО4 №2 первый подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, который показал, что ФИО4 №2 знал об отсутствии ФИО4 №6 на месте ДТП, о чем сообщил ему лично. В свою очередь свидетель ФИО4 №2 показал, что, будучи на службе, в дежурную часть поступило сообщение по факту данного ДТП, куда решил направить аварийного комиссара, но через 5 минут к нему позвонил врио начальника ОГАИ ФИО1 и сообщил, что в данное ДТП попали его знакомые и попросил незамедлительно выехать на место, не задавая дополнительных вопросов, поскольку он находился в прямом подчинении у ФИО1 (т. 1 л.д. 237-241).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что с ФИО4 №4 знакома с 2019 года, совместно проживали с 2021 года. В марте 2023 года с детьми переехала жить в <адрес>, куда часто приезжал с ночевкой ФИО4 №4, который неоднократно приобретал автомобили на свои личные денежные средства с последующим оформлением на ее имя, поскольку у него имелись долги и на приобретенное имущество могли наложить арест. На ее имя были открыты несколько счетов в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк», однако банковскими карточками с привязанными к данным счетам, пользовался только ФИО4 №4 с полным доступом к мобильным приложениям, в связи с чем кому-либо, какие-либо денежные средства по указанию ФИО4 №4 никогда не переводила (т. 1 л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что в отношении него и других лиц возбуждены уголовные дела по фактам совершения фиктивных ДТП с целью получения страховых выплат. В сентябре 2023 года он с ФИО4 №4 и другими лицами приобрели автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, который ФИО4 №4 без ведома оформил на его имя. В начале июня 2024 года ФИО4 №4 сообщил (поставил перед фактом), что попал в ДТП на автомобиле «Опель Астра» в <адрес> и что данное ДТП оформлено на него как на пострадавшего. Он возмутился, но согласился на просьбу ФИО4 №4 обратиться в страховую компанию для получения страховых выплат. По какой причине ФИО4 №4 оформил данное ДТП на него, не известно, но полагает из-за того, что он является собственником данного автомобиля. ФИО4 №4 не сообщал, что ДТП являлось фиктивным. Впоследствии страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве не соответствовали обстоятельствам ДТП. В период с 08 на 09 июня 2024 года он не находился на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. В представленных ему на обозрение копиях документов, а именно в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схеме происшествия подписи выполнены не им, а с подражанием его подписи. Кто именно за него расписывался, ему не известно. В бланке объяснения рукописный текст от его имени выполнен не им. Подписи также выполнены с подражанием его подписи. С сотрудниками ГИБДД ФИО1 и ФИО4 №2 не знаком, никогда не видел (т. 2 л.д. 6-8).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Realme 8i» в корпусе серо-черного цвета, находившегося в пользовании ФИО4 №2, изъятого у последнего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-136) установлена модель данного телефона - «RMX3151», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, СИМ-карты операторов сотовой сети «МТС» с абонентским номером № и «Билайн». В телефонной книге имеется абонент «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Контакты с абонентскими номерами №, № и № отсутствуют. Также в телефоне обнаружены следующие фотографии, произведенные 08 и 09 июня 2024 года: «IMG20240608232922», «IMG20240608232948», «IMG20240608233035», «IMG20240608235953» - изображение ДТП с участием автоэвакуатора и автомобиля «Опель»; «IMG20240608233517» - изображение экрана сотового телефона с изображением водительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «IMG20240608233706» - изображение экрана сотового телефона с изображением водительских прав ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «IMG20240609001624» - изображение экрана сотового телефона с изображением электронного полиса ОСАГО серии ТТТ № автомобиля «Опель Астра»; «IMG20240609192101» - изображение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> с участием автомобиля «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 137-148), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ задокументирован осмотр двух CD-R дисков с детализацией абонентских номеров ФИО1, ФИО4 №4 и ФИО4 №2, представленных ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком», установлены сведения о телефонных соединениях, осуществленных с абонентских номеров ФИО1 №, ФИО4 №2 № и ФИО4 №4 №, а также нахождение сотовых телефонов в районе действия базовых станций: ФИО4 №4 – в период времени с 19 часов 17 минут 08 июня 2024 года по 01 час 08 минут 09 июня 2024 года, в период времени с 19 часов 56 минут 16 июня 2024 года по 10 часов 59 минут 17 июня 2024 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 10 минут 29 июня 2024 года – <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики; в 20 часов 38 минут 29 июня 2024 года – <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики; ФИО4 №2 – в период времени с 22 часов 10 минут 08 июня 2024 года по 05 часов 25 минут 09 июня 2024 года – в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики; ФИО1 – в 20 часов 38 минут 29 июня 2024 года – <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Кроме того, 08 июня 2024 года в 20 часов 23 минуты на сотовый телефон ФИО4 №2 поступил входящий вызов с абонентского номера ФИО1 продолжительностью 97 секунд; 08 июня 2024 года в 21 час 39 минут с сотового телефона ФИО4 №2 совершен исходящий вызов на абонентский номер ФИО1 продолжительностью 32 секунды; 08 июня 2024 года в 21 час 50 минут с сотового телефона ФИО4 №2 совершен исходящий вызов на абонентский номер ФИО1 продолжительностью 14 секунд (т.1 л.д. 221-224), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 9).

Осмотром CD-R диска с надписью «Рег. №c» (т.1 л.д. 180-182) установлена аудиозапись разговоров ФИО4 №4 с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике, где ФИО4 №4 сообщил о передаче инспектору ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей за оформление инсценированного дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Опель Астра», после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два CD-R диска со сведения о движении денежных средств по счетам ФИО4 №1 и ФИО1, представленных АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 3-5), установлено, что на имя ФИО4 №1 в АО «Альфа-Банк» открыт счет №, а на ФИО1 в отделении 8613/111 ПАО «Сбербанк» - №. 29 июня 2024 года с банковского счета № через систему быстрых платежей на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые получены последним в тот же день в 20 часов 38 минут на его вышеуказанный банковский счет (т. 2 л.д. 3-5), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9).

Административный материал по факту ДТП от 08 июня 2024 года, изъятый в ходе выемки у старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Чебоксарский» ФИО20 (т.1 л.д. 226-229), после осмотра (т.1 л.д. 233-235) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 9), содержит:

- листок адресации административных материалов начальником ФИО21 ФИО1 для проведения проверки и принятия решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский», поступившее от ФИО18 08 июня 2024 года 22 часа 37 минут о ДТП между Опель Астра М551РХ21 и эвакуатором в <адрес>;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 08 июня 2024 года, вынесенное ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» ФИО4 №2, с подписями должностного лица, вынесшего определение, а также подписей участников ДТП – водителей ФИО2 и ФИО4 №6;

-схема происшествия (дополнение к протоколу), составленная ФИО4 №2, с указанием участников ДТП, их подписями, а также подписями понятых;

-объяснения ФИО2 и ФИО4 №6 с их подписями и подписями ФИО4 №2

Согласно Выписке из приказа № л/с ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский» (т. 1 л.д. 79).

В должностном регламенте (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «Чебоксарский» ФИО4 №2, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Чебоксарский», указаны его обязанности, в том числе производство неотложных действий на месте ДТП, качественное оформление материалов по ДТП и административных правонарушениях; обязанность сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей и принимать меры по предотвращению такого конфликта; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых начальников, а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного начальника, заведомо противоречащих законодательству РФ; при выполнении служебных обязанностей находиться в непосредственном подчинении начальника отделения Госавтоинспекции и старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 89-92).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 №4 и других лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе по факту инсценировки дорожно-транспортного происшествия 08 июня 2024 года с участием автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № с целью последующего получения страхового возмещения (т. 2 л.д. 65-67).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (эпизод 2), ч. 2 ст. 292 УК РФ, в том числе подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Чебоксарский» следует, что с 19 часов 16 июня по 08 часов 00 минут 17 июня 2024 года совместно с врио начальника ОГАИ ОМВД РФ «Чебоксарский» ФИО1 находился на дежурстве. В 01 час 07 минут 17 июня 2024 года в дежурную часть ОМВД РФ «Чебоксарский» поступило сообщение о ДТП на автодороге в сторону <адрес>, куда выехали с ФИО1 на служебном автомобиле. Прибыв на место происшествия, ФИО1 стал общаться с участниками данного ДТП, которое произошло с участием автоэвакуатора и автомобиля марки «Ауди А6». Весь материал о данном ДТП составлял ФИО1 О том, что ДТП было инсценировано, не знал, поскольку повреждения у машин соответствовали обстоятельствам происшествия. После составления документов они уехали по маршруту. С ФИО4 №4 не знаком, с участниками ДТП не общался, схема им составлена со слов ФИО1, которому стали известны обстоятельства со слов участников данного ДТП. Понятые также были предоставлены ФИО1, которые сами остановились на месте ДТП (т. 1 л.д. 242-244).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что в отношении него и других лиц возбуждены уголовные дела по фактам совершения фиктивных ДТП с целью получения страховых выплат, в том числе и на территории <адрес> Республики. Знакомство со старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ «Чебоксарский» ФИО1 состоялось в мае 2024 года, с которым при встрече 05 или ДД.ММ.ГГГГ договорились за денежное вознаграждение оформить фиктивное ДТП, для получения им страховой выплаты по ОСАГО. Также при встрече в один из дней середины июня 2024 года вновь договорились за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы полученной страховой выплаты оформить фиктивное ДТП, а именно в размере 40 000 рублей от суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей, поскольку планировал при ДТП пустить машину в «тотал». Также договорились о переводе 40 000 рублей на банковскую карту ФИО1 или банковскую карту знакомого по номеру мобильного телефона. В один из следующих дней они созвонились по «Ватсап» с предложением оформить ДТП в ночь с 16 на 17 июня 2024 года, с чем ФИО1 согласился, предложил местом ДТП определить участок без камер видеонаблюдения, а сообщение о ДТП передать ему и в дежурную часть.

Далее 16 июня 2024 года в вечернее время знакомый по его просьбе отбуксировал «Ауди А6» до пригорка, так как машина неоднократно глохла. Около 00 часов 30 минут 17 июня 2024 года на обозначенное место на эвакуаторе приехал ФИО22, который остановил эвакуатор с расположением его части на проезжей части, столкновение транспортных средств должен был совершить ФИО17, но не смог из-за страха. Тогда он сел за руль «Ауди А6», завел двигатель, включил передачу и начал движение, в ходе чего умышленно совершил столкновение с эвакуатором, совершив удар передней правой частью «Ауди А6», тем самым инсценировав ДТП. Удар был сильным, сработали подушки безопасности, в результате ДТП у «Ауди А6» повредилась вся передняя часть, в том числе двигатель. ФИО17 вызвал сотрудников ГИБДД, из которых приехал сам ФИО1 вместе с другим сотрудником ГИБДД. ФИО22 сообщил ФИО1, что сдавал эвакуатор задним ходом и врезался в «Ауди А6», а ФИО17 сообщил, что находился за рулем «Ауди А6» и в него врезался эвакуатор. ФИО22 признал, что виновен в ДТП. ФИО1 завершив оформление, выдал копию определения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 обратились в САО «ВСК» по адресу: <адрес>, где ФИО17 передал сотруднику имеющиеся документы, сообщил, что стал участником ДТП. По результатам проверки САО «ВСК» приняло решение о страховой выплате ФИО17 в размере 400 000 рублей, которую они разделили на двоих, а ФИО1, несмотря на его СМС сообщения с просьбой рассчитаться, попросил подождать с выплатой, объясняя отсутствием денег. 17 сентября 2024 года в первой половине дня созвонившись с ФИО1 сообщил о возможном переводе 13 000 рублей за инсценированное ДТП, с последующим переводом 27 000 рублей. ФИО1 согласился, попросил перевести деньги его другу ФИО4 №3 по номеру сотового телефона №, на который при помощи своего мобильного телефона и установленного приложения «Райффайзенбанк» перевел со своего счета № денежные средства в размере 13 000 рублей (т. 1 л.д. 213-216).

Указанные обстоятельства ФИО4 №4 отразил в заявлении от 17 сентября 2024 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Чебоксарский» ФИО1, которому 17 сентября 2024 года перечислил денежные средства в размере 13 000 рублей из оговоренных ранее в июне 2024 года 40 000 рублей, за оформление инсценированного ДТП с участием автомобиля «Ауди А6» и эвакуатора (т. 1 л.д. 8).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что поддерживает общение с ФИО1 около 3-4 лет. 17 сентября 2024 года, примерно в обеденное время, находился в районе Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, вблизи ГЭС, когда к нему на «Ватсап» позвонил ФИО1 и сообщил, что ему должны вернуть долг, который переведут на его счет, спросил, куда можно перевести, на что он сообщил номер сотового телефона № и возможном переводе на любой банк. Вечером 17 сентября 2024 года в приложении ПАО «Сбербанк» обнаружил, что 17 сентября 2024 года в 15 часов 05 минут на его банковский счет поступили денежные средства в размере 13 000 рублей от незнакомого ему человека. Позвонил ФИО1, хотел узнать, что делать с деньгами, но он не ответил. Указанные денежные средства находятся на его счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 157-158).

В явке с повинной ФИО1 в 21 час 05 минут 17 сентября 2024 года добровольно сообщил о том, что он, будучи в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России «Чебоксарский» 17 июня 2024 года примерно в 01 час 30 минут за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей оформил фиктивное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком <***>, за что 17 сентября 2024 года получил от ФИО4 №4 часть денежных средств в размере 13 000 рублей (т. 1 л.д. 4-5). Подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung Galaxy М31» в корпусе черного цвета, находившегося в пользовании ФИО1, изъятого у последнего в ходе выемки 17 сентября 2024 года (т.1 л.д. 125-128), установлена модель данного телефона – «GALAXY M31», IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, СИМ-карта оператора сотовой сети «Ростелеком» с абонентским номером №. В телефонной книге имеются абоненты «<данные изъяты>» с абонентским номером №, «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также абоненты «Моисей» (ФИО4 №3) с абонентским номером № и «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

В ходе просмотра СМС сообщений установлены диалоги между ФИО1 и ФИО4 №4, которые происходили 10, 15, 18 августа, а также ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписки следуют требования ФИО1 от ФИО4 №4

Также при просмотре телефонной книги установлено, что 17 сентября 2024 года между ФИО1 и абонентом «Моисей» (ФИО4 №3) состоялось два телефонных разговора в 14 часов 57 минут длительностью 01 минута 06 секунд и в 15 часов 06 минут длительностью 12 секунд.

Кроме того в телефоне обнаружены следующие фотографии, произведенные 17 июня 2024 года: «20240617_011705», «20240617_011719», «20240617_011735» - изображение ДТП с участием автоэвакуатора и автомобиля «Ауди»; «20240617_011921», «20240617_011951», «20240617_012000» - изображение экрана сотового телефона с изображением электронного полиса ОСАГО серии ХХХ № автомобиля «ГАЗ 3110FD», лица, допущенного к управлению данным транспортным средством – ФИО22; «20240617_015441» - изображение салона автомобиля и договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО23 автомобиля марки «Ауди А6» ФИО5 (т. 1 л.д. 137-148), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.9).

Из протокола осмотра двух CD-R дисков от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися на них сведениями о телефонных соединениях, осуществленных с абонентских номеров ФИО1 №, ФИО4 №2 № и ФИО4 №4 №, установлены соединения между абонентами ФИО1 и ФИО4 №4 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; телефонные соединения между ФИО4 №4 и ФИО4 №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; сотовый телефон ФИО4 №4 в период времени с 19 часов 56 минут 16 июня по 10 часов 59 минут 17 июня 2024 года находился в районе действия базовых станций, расположенных в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, а сотовый телефон ФИО1 в 15 часов 05 минут 17 сентября 2024 года находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> Чебоксарский район Чувашская Республика. Последнее телефонное соединение между абонентами ФИО1 и ФИО4 №3 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты продолжительностью 64 секунды (т. 1 л.д. 221-224), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.9).

Осмотром двух CD-R дисков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя ФИО4 №3 в отделении 8613/17 ПАО «Сбербанк» открыт счет №, на который в 15 часов 05 минут 17 сентября 2024 года через систему быстрых платежей перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей (т. 2 л.д. 3-5), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.9).

Согласно сведениям, представленным УФНС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» открыт счет № (т. 2 л.д. 36-40).

Административный материал по факту ДТП от 17 июня 2024 года, изъятый в ходе выемки у старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Чебоксарский» ФИО20 (т.1 л.д. 226-229), после осмотра (т.1 л.д. 233-235) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 9), содержит:

- листок адресации административных материалов начальником ФИО21 ФИО1 для проведения проверки;

-телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Чебоксарский», поступившее от ФИО17 17 июня 2024 года 01 час 07 минут о ДТП между Ауди и эвакуатором в <адрес> на спуске в сторону Икково;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 17 июня 2024 года, вынесенное врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» лейтенантом полиции ФИО1, с подписями должностного лица, вынесшего определение, а также подписей участников ДТП – водителей ФИО22 и ФИО17;

-схема происшествия (дополнение к протоколу), составленная инспектором ДПС ФИО4 №5, с указанием участников ДТП, их подписями, а также подписями понятых;

-объяснения ФИО22, ФИО17 с их подписями и подписями ФИО1 (т. 1 л.д. 233-235).

По результатам оперативно-розыскной деятельности представлены копия постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17 сентября 2024 года (т.1 л.д. 14-16), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 сентября 2024 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 и ФИО4 №4 (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17 сентября 2024 года, утвержденного начальником ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике ФИО24, на основании постановления о проведении ОРМ и согласия ФИО4 №4 на участие в нем, 17 сентября 2024 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого проводилась аудиозапись разговора ФИО4 №4 и ФИО1 о намерениях перевести денежные средства и их переводе, приложен CD-R диск рег. №с (т. 1 л.д. 103-108).

По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 №4 и ФИО1 также составлен рапорт от 17 сентября 2024 года с приложением CD-R диска «Рег. №с» (т. 1 л.д. 93-102).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ задокументирован осмотр следующих предметов:

- CD-R диска с надписью «Рег. №c», в котором имеется детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлявшего телефонные разговоры с ФИО4 №4, имевшего сотовый телефон с абонентским номером №;

- CD-R диска с надписью «Рег. №c», на котором имеются аудиозаписи телефонных разговоров ФИО4 №4 с сотрудником полиции ФИО1 В прослушанных файлах «AUD-20240917-WA0003», «AUD-20240917-WA0004» из содержания разговоров следует о договоренности между ними о переводе денежных средств в размере «13» на имя получателя «ФИО32» (т. 1 л.д. 180-182).

Указанные диски после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9).

Согласно графика дежурства сотрудников на июнь 2024 года старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Чебоксарский» ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 20 часов 00 минут 16 июня по 08 часов 00 минут 17 июня 2024 года (т. 2 л.д. 57).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 №4 и других лиц возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе по факту инсценировки дорожно-транспортного происшествия 17 июня 2024 года с участием автомобиля марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки «ГАЗ 3010FD» с государственным регистрационным знаком № с целью последующего получения страхового возмещения (т. 2 л.д. 65-67).

Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающими установленные судом обстоятельства преступного деяния.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения и суд находит их достоверными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела. Признаков оговора подсудимого в показаниях указанных свидетелей обвинения, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупностью собранных по уголовному делу доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и доказана, оснований для его оправдания у суда не имеется.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 1), как получение должностным лицом взятки, за незаконные действия и бездействие;

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 2), как получение должностным лицом взятки, за незаконные действия, в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения излишне предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 292 УК РФ.

Указанные разъяснения предполагают только реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ и ст. 292 УК РФ.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом превышения должностных полномочий, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность же со ст. 286 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону превышения должностными полномочиями, либо, когда каждое из должностных преступлений влечет разные общественно опасные последствия.

Квалифицирующие признаки «за незаконные действия» и «бездействие» (по эпизоду 1) нашли подтверждение в ходе судебного следствия и выразились в даче ФИО1 по телефону находящемуся в его подчинении инспектору ФИО4 №2 устного заведомо незаконного указания незамедлительно прибыть на место ДТП 08 июня 2024 года и оформить его, не чиня каких-либо препятствий и не создавая волокиты, а бездействие в том, что получив от начальника ОМВД России «Чебоксарский» 09 июня 2024 года для проведения проверки адресованный материал по факту ДТП, осознавая, что данное ДТП инсценировано ФИО4 №4, ФИО1 не произвел проверку полноты и достоверности данного ДТП, объективно не проверил указанный материал, каких-либо мер для отмены заведомо незаконно вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 08 июня 2024 года, не принял.

Также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки получения взятки «за незаконные действия» и «в значительном размере» (по эпизоду 2). Исследованными судом доказательствами установлено, что законных оснований для оформления ДТП от 17 июня 2024 года у ФИО1 не имелось, которое зафиксировано и оформлено по просьбе ФИО4 №4 за денежное вознаграждение.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном, крупном или в особо крупном размере, однако, фактически, принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное квалифицируется как оконченная дача взятки, соответственною в значительном, крупном или особо крупном размере.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что изначально документальное оформление ДТП от 17 июня 2024 года, не имевшее место в действительности, определено за взятку в размере 40 000 рублей. После перечисления части оговоренной суммы в размере 13 000 рублей, ФИО1 был задержан. Таким образом, имеет значение общая сумма взятки в размере 40 000 рублей, которая относится к значительному размеру.

В судебном заседании установлены квалифицирующие признаки служебного подлога, а именно внесение ФИО1 в составленные им официальные документы, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 17 июня 2024 года, заведомо ложных сведений о фиктивном ДТП от 17 июня 2024 года, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, выразившееся в обращении ФИО4 №4 в страховую компанию и получение страховой выплаты, а также повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве и дискредитации авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в глазах общественности.

ФИО1 обладает признаками лица, отвечающего требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, поскольку в ходе совершения преступлений являлся старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения Отделения, а также временно исполнял обязанности начальника Отделения и, исходя из объема и содержания возложенных на него полномочий, осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких (ч. 3 ст. 290 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 292 УК РФ) против государственной власти, интересов государственной службы.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (т.2 л.д. 30), под наблюдением у психиатра и нарколога не находится (т.2 л.д. 28, 29), характеризуется исключительно положительно за время учебы и службы (т.2 л.д. 43, 44, 45, 46, 47, 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем эпизодам наличие двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 41, 42), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду №2 и служебного подлога) (т. 1 л.д. 4-5), а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя и уголовному преследованию других лиц причастных к совершению преступлений (т.1 л.д. 120-123, 165-167, т.2 л.д. 20-21, 89-90), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также по всем эпизодам преступлений учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград за отличие в службе, благодарностей и почетных грамот (т.2 л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54).

Других смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, приведенные сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст.64 УК РФ) и не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительных видов наказаний в виде штрафа (по эпизодам 1,2) и лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти (по всем эпизодам).

Определяя размер и срок дополнительных наказаний, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, совершение ФИО1 преступлений вследствие занимаемой им должности, а также данные о его личности, трудоспособность, возможность получения дохода, состояние здоровья.

С учетом наличия по каждому эпизоду преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, критического отношения подсудимого ФИО1 к совершенным деяниям, его прежнее правопослушное поведение, раскаяние в содеянном, положительных данных о личности, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным его исправление и достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенные дополнительные наказания суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний.

На основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда и принятия окончательного решения по уголовному делу был наложен арест на имущество ФИО1, - 1/3 долю в праве на жилое помещение с кадастровым № и площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, жилое помещение №.

Суд полагает, что арест на имущество должен быть сохранен для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку ФИО1 денежными средствами, полученными от ФИО4 №4 в качестве взяток 29 июня 2024 года в размере 20 000 рублей и 17 сентября 2024 года в размере 13 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, то денежные средства, эквивалентные указанным суммам, а именно в размере 33 000 рублей, подлежат конфискации в собственность государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.3 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации 2 (два) раза в дни и с периодичностью, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенные дополнительные наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в размере 36 000 (тридцать три тысячи) рублей, полученные ФИО1 в качестве взяток.

Арест, наложенный на объект недвижимого имущества – 1/3 долю в праве на жилое помещение с кадастровым номером 21:01:030510:1765 и площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, жилое помещение №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежных средств.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 CD диска с регистрационными номерами: №, №, № и №, представленные ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике; 4 CD диска, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО1, ФИО4 №1, представленных ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»; 2 CD диска с детализациями абонентских номеров ФИО1, ФИО4 №4, ФИО4 №2, представленных ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31» - возвратить ФИО1;

- сотовый телефон марки «Realme 8i» - возвратить ФИО4 №2;

- два административных материала по фактам дорожно-транспортных происшествий от 08 июня 2024 года и 17 июня 2024 года, поступившие в суд вместе с уголовным делом и хранящиеся при нем, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Н.Ю. Антонова