Решение № 2-1844/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело № 2-1844/2021

УИД 16RS0042-03-2020-008965-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты банк открыл ей счет ... и предоставил кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором н выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ссылаясь на нарушение ответчиком ФИО1 условий договора, просит взыскать с нее задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... (включительно) в сумме 158 401 рубля 65 копеек, в том числе 135 880 рублей 73 копеек – просроченный основной долг, 16 522 рублей 54 копеек просроченные проценты, 5 998 рублей 38 копеек - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и предоставлении кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте банк предоставил ответчику лимит кредита в размере 16 000 рублей под 23,9% годовых (п.4)

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 14 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл ФИО1 счет ... и предоставил кредитную карту, а ФИО1 обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Из представленного суду истцом расчета усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита, допустила образование задолженности, которая за период с ... по ... (включительно) в сумме 158 401 рубль 65 копеек, в том числе 135 880 рублей 73 копеек – просроченный основной долг, 16 522 рублей 54 копеек просроченные проценты, 5 998 рублей 38 копеек - неустойка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

Ответчик ФИО1 своим правом предоставления в суд и направления доказательств относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте за период с ... по ... (включительно) просроченный основной долг в размере 135 880 (сто тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 73 копейки, просроченные проценты в размере 16 522 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 54 копеек, неустойку в размере 5 998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение13.03.2021