Решение № 2-91/2026 2-91/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-91/2026

УИД: 16RS0№-85

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс», в лице директора ФИО3, к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автотранс», в лице директора ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что истцом по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование ответчику ФИО1 был передан автомобиль Lada Vesta, имеющий г/н № rus.

Далее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в период нахождения арендованного автомобиля у ответчика, транспортному средству вследствие участия в ДТП был причинен ущерб.

Факт причинения вреда подтверждается актом изъятия транспортного средства, составленного в результате обнаружения автомобиля возле <адрес> РТ, оставленного арендатором.

Согласно договора аренды, ответственность, в том числе за повреждение автомобиля, с момента его передачи по акту приема-передачи арендатору, несет арендатор.

Обращения истца к арендатору автомобиля в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба результата не дали.

Поэтому истец для целей возмещения имущественного вреда в судебном порядке инициировал процедуру оценки, причиненного ему ущерба, размер которого по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО4 <адрес> РТ, составил 294 534 рубля 67 копеек (расходы на экспертизу составили 10 000 рублей).

Таким образом, представитель истца полагал, что, поскольку ущерб истцу был причинен в момент нахождения его имущества у ответчика по договору аренды, его надлежит возместить за счет ответчика.

На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, последняя не отреагировала, материальный ущерб добровольно не возместила.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 294 534 рубля 67 копеек, сумму расходов на экспертизу в размере 10 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 9 837 рублей.

На судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, при этом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 644-646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При этом, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, только если первичным договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное (п. 1 ст. 647 ГК РФ).

Судом установлено, что действительно на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Автотранс» (арендодатель) передал ответчику ФИО1 (арендатору) во временное пользование автомобиль Lada Vesta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, имеющий г/н № rus.

Автомобиль передан без предоставления услуг по управлению им, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (имеется договор).

По условиям договора арендатор обязуется принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением (п. 2.3.1), следить за техническим состоянием автомобиля и немедленно сообщать арендодателю обо всех неисправностях (п. 2.3.2), бережно относиться к арендованному автомобилю и принимать меры по обеспечению сохранности автомобиля, его запасных частей, узлов и агрегатов (п. 2.3.5).

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата арендная плата составила 2 200 рублей в сутки, исходя из п. 3.3 договора, прием-сдача автомобиля арендатором производится ежедневно арендодателю после двенадцати часов непрерывного использования.

Также, как следует из п. 4.5 договора аренды, в случае повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя, и если такое повреждение автомобиля произошло по вине арендатора, то арендатор обязан аза свой счет выполнить ремонт или восстановить автомобиль.

В подтверждение передачи транспортного средства по договору аренды ответчику ФИО1 (арендатору) истцом суду предоставлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Документальных доказательств, подтверждающих возврат арендатором арендованного автомобиля арендодателю, в материалах дела не имеется.

При этом, исходя из доводов представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в период нахождения арендованного автомобиля у ответчика, транспортному средству вследствие участия в ДТП был причинен ущерб.

Транспортное средство оставленное арендатором изъято по акту, составленному в результате обнаружения автомобиля возле <адрес> РТ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО4 <адрес> РТ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № rus, без учета износа заменяемых запчастей составила 294 534 рубля 67 копеек. При этом, истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что истец направил в адрес ответчика претензию, которую последняя фактически проигнорировала, материальный ущерб добровольно не возместила.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля в вышеуказанном размере, а также расходов на экспертизу по оценке этого ущерба, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

В связи с чем, заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 837 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Автотранс», в лице директора ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 19 №) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН <***>) в возмещение ущерба сумму в размере 294 534 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 837 (девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов