Решение № 2-3099/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-1105/2023

74RS0002-01-2022-009289-54

Дело № 2-3099/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (далее ООО «БВ «Правеж») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору микрозайма № ... от 17.09.2018 г. в размере 261 851,66 руб. за период с 17.09.2018 г. по 08.04.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5818,52 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № ... от 17.09.2018 г. на сумму 236 188,59 руб. под 27,9 % годовых. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № ... от 08.04.2021 г., в соответствии с которым права требования к должнику перешли к ООО «БВ «Правеж». В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что до 2019 года исполнял обязательства по возврату долга и уплате процентов, кроме того, ему не было известно о переходе прав требования к ООО «БВ «Правеж», пояснил, что неоднократно обращался к займодавцу с заявлениями о реструктуризации долга, об отсрочке платежей, однако, ответов на заявления не получил.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3оборот,62,63).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № ... от 17.09.2018 г. на сумму 236 188,59 руб. под 27,9 % годовых (л.д.17-19).

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № ... от 08.04.2021 г., в соответствии с которым права требования к должнику перешли к ООО «БВ «Правеж» (л.д.9-11,12).

ООО «БВ «Правеж» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д.12оборот).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ООО «БВ «Правеж» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 18 апреля 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по договору микрозайма № ... от 17.09.2018 г. за период с 17.09.2018 г. по 08.04.2021 г. составляет 261 851,66 руб., из них: основной долг в размере 190 998,38 руб., проценты в размере 70 853,28 руб. (л.д.38).

С указанным расчетом ответчик не согласился, представил в материалы дела квитанции об оплате за период с 09.10.2018 г. по 06.08.2019 г.: 09.10.2018 г. внесен платеж в размере 10 000 руб., 19.11.2018 г. – в размере 10 000 руб., 20.12.2018 г. – в размере 10 000 руб., 28.01.2019 г. – в размере 10 000 руб., 27.02.2019 г. – в размере 10 000 руб., 28.03.2019 г. – в размере 10 000 руб., 26.04.2019 г. – в размере 10 000 руб., 28.05.2019 г. – в размере 10 000 руб., 04.07.2016 г. – в размере 9 000 руб., 06.08.2019 г. – в размере 10 000 руб. (л.д.53-55).

Между тем, указанные платежи были учтены истцом в расчете задолженности, распределены в счет погашения основного долга и процентов, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.4).

Иных доводов относительно несогласия с расчетом задолженности ответчиком не приведено, контррасчета не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5818,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., паспорт РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: <***>) задолженность по договору микрозайма № ... от 17.09.2018 г. в размере 261 851,66 руб. за период с 17.09.2018 г. по 08.04.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере 5818,52 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.