Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело № 2-1218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 19 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила потребительский кредит в ПАО КБ «ВОСТОЧНЫИ» в сумме 100000 рублей, номер договора 17/8544/00000/400036.

В данном банке не предусмотрено сразу после подписания кредитного договора выдавать на руки график погашения кредита, что приводит к заблуждению клиентов данного банка. График истцу выдали после уплаты первого взноса, т.е. через месяц, при этом итоговая сумма в размере 221505,88 рублей в этом графике отличается от итоговой суммы в размере 221640,07 рублей, указанной в графике погашения кредита, который истец запросила через два месяца после подписания кредитного договора.

При подписании кредитного договора менеджер банка сказала, что если ФИО1 откажется от страхования, кредит ей не одобрят, и разъяснила, что течение 5 рабочих дней заемщик может приехать в офис банка и написать отказ от договора страхования, и выплачивать страховую часть не придется. На этих условиях истец подписала договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала в офис банка и написала заявление на возврат страховой части кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей сразу пришло смс-уведомление об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, по условиям кредитного договора потребительский кредит предоставлен под 28,126% годовых, установлен льготный период на срок четыре месяца, Однако, при первом платеже истца оповестили, что данная услуга по договору не действует. Несмотря на все это, в графике погашения кредита прописаны четыре месяца льготного периода. Истец начала оплачивать сумму, указанную в договоре, в размере 7022 рубля ежемесячно, начиная с первого месяца. Таким образом, банк ввел в заблуждение клиента, из графика погашения видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты начисляются на нулевую сумму основного долга.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о частичном досрочном возврате кредита в сумме 53894 рубля, однако списания данной суммы банком не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с повторным заявлением о частичном досрочном возврате кредита, указав дату досрочного возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2017 года истец обратилась за помощью в Роспотребнадзор, а также с претензией к ответчику. Банк в очередной раз предложил написать заявление, перерасчет был произведен спустя 6 месяцев, в связи с чем переплата процентов по кредиту составила 10 424,60 рублей.

При получении нового графика платежей ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга увеличилась на 40,22 рублей, по сравнению с графиком, выданным при оформлении кредита. Также из графика от ДД.ММ.ГГГГ видно, что итоговая сумма платежей вместе с процентами составляет 146 288,16 рублей. Истец в соответствии с квитанциями оплатила банку 130299,78 рублей вместе с процентами, то есть должна банку 37 591,94 рублей. При сложении оплаченных сумм и долга по графику получается сумма в размере 167 891,72 рублей, что больше на 21603,56 рублей.

Полагает, что согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей.

Поэтому, с учетом уточнения иска, просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО КБ «Восточный» пользу истца денежную сумму в размере 21 600 рублей, неустойку в размере 21 600 рублей, взыскать с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в пользу истца денежную сумму в размере 24 264,45 рублей за разницу переплаты по кредиту, денежную сумму в размере 40,22 рублей за разницу основного долга в графиках платежей, денежную сумму в размере 134,19 рублей за разницу итоговой суммы в графиках платежей, денежную сумму в размере 10 424,6 рублей разница процентов за несвоевременное списание денежных средств в течение 6 месяцев, денежную сумму в размере 21 603,56 рублей как разницу суммы, уплаченной по квитанциям и суммы основного долга по графику платежей, денежные средства в размере 836,22 рубля за разницу сумм при частичном досрочном гашении, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО3 направила в суд письменные возражения, согласно которым истец добровольно приняла на себя обязанность по уплате страховой премии, банк оказал ФИО1 услугу подключения к программе страхования, оснований для взыскания денежных средств не имеется. По мнению представителя, отсутствуют основания и для взыскания штрафа, поскольку истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией. Также полагала, что доказательств причинения истцу морального вреда банком не представлено.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО4 направила в суд письменные возражения, согласно которым истец подписала кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями, от заключения договора страхования не отказалась. Заявление о расторжении договора от истца также не поступало.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 100 000 руб.

В тот же день ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 14). Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 заявления заемщик согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 3 заявления заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно п. 5 заявления заемщик согласен и обязуется оплатить Банку оказанную услугу по включению в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) в размере 21 600 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 600 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес. не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 6 922 руб. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 834 руб.

Согласно п. 6 заемщик уведомлен о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом заемщику также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лица (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в особое время, если к моменту возможность наступления стразового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.п. 2,3 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя соответствующие права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой вернуть страховую сумму в размере 21 600 руб. (л.д. 15). Указанное заявление, представленное суду, не имеет отметки работника банка о принятии, однако суд признает установленным факт подачи заявления ответчику, поскольку из пояснений истца следует, что на указанное заявление на ее мобильный телефон банком был направлен ответ в виде смс-сообщения, содержащий отказ в удовлетворении заявления. При этом ФИО1 в материалы дела представлены нотариально заверенные копии распечаток смс-сообщений с ее мобильного телефона, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от абонента vostbank.ru поступило сообщение следующего содержания: «Обращение рассмотрено. Отказ в отмене страхования по договору ..., срок страхования составляет три года. ПАО КБ Восточный».

Центральным банком России даны Указания от ДД.ММ.ГГГГ ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которыми при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указания).

Заключенный истцом договор, в соответствии с которым осуществляется ее страхование, не относится к случаям, перечисленным в п. 4 Указания ЦБ РФ.

На основании изложенного, отказ от договора страхования до истечения пяти дней с момента его заключения влечет расторжение договора страхования и дает истцу право требовать освобождения ее от обязанности по оплате страховой премии.

Однако ответчик законное требование истца не исполнил, как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету, ответчик после получения заявления истца об отказе от программы страхования, производил удержание платы за присоединение к программе коллективного страхования на общую сумму 21 600 рублей (платежи в размере 6 921,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платеж в размере 836,67 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74)).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что истец отказался от страхования, тогда как Банк не выполнил требование потребителя, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за услугу по включению в список застрахованных лиц в размере 21 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) суд присуждает в пользу истца неустойку в размере 21 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу суммы переплаты по кредиту в размере 24 264,45 руб., которая определена истцом как разница между установленным договором размером МОП (минимального обязательного платежа – 7 022 руб., и значением, установленным путем деления общей суммы всех платежей в период действия кредитования (221 505,88 руб.) на количество платежей (35) в размере 6 328,73 руб., в дальнейшем умноженном на количество платежей по кредиту (221 505,88 : 35 = 6 328,73 руб.; 7 022 - 6 328,73 = 693,27 руб.; 693,27 * 35 = 24 264,45 руб.), суд приходит к следующему.

Из графика погашения кредита (приложение к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 16 об.) следует, что количество ежемесячных взносов в размере 7 022 руб. составляет не 35, как полагает истец, а 30 (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); также в графике платежей имеются 3 ежемесячных взноса по 100 руб. каждый (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 184,44 руб., и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 361,44 руб. Общая сумма указанных платежей составляет 221 505,88 руб., что и отражено в графике. Как видно из выписки по операциям клиента ФИО1 часть трех платежа, произведенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 921,11 руб. каждый, списаны ответчиком на страховую премию, платеж от ДД.ММ.ГГГГ также частично, на сумму 836,67 руб. списан на страховую премию. Вопрос о взыскании с ответчика суммы страховой премии уже решен судом.

При таком положении требования истца о взыскании переплаты по кредиту в размере 24 264,45 руб., ввиду отсутствия такой переплаты, удовлетворению не подлежит. При этом судом также учитывается, что фактически ФИО1 погасила задолженность по кредиту досрочно, ДД.ММ.ГГГГ, график платежей фактически не использовался.

Также не могут быть удовлетворены требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» разницы в размере 40,22 руб., которая имеет место в графе «сумма основного долга» по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ и выданном ей позднее, ДД.ММ.ГГГГ, графике. График платежей, в котором сумма основного долга составляет 987 796,22 руб. (л.д. 17), а не 98 756 руб. (л.д. 16 об.) не подписан представителем банка, при этом из выписки по операциям клиента ФИО1 не следует, что списания в счет погашения основного долга производились банком по графику платежей, выданному истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 погасила задолженность по кредиту досрочно, ДД.ММ.ГГГГ, график платежей фактически не использовался. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 40.22 руб. разницы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истец также утверждает, что в связи с несвоевременным списанием банком денежных средств по заявлению о частичном досрочном гашении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена переплата процентов по кредиту в размере 10 424,6 руб. Суд находит эти аргументы несостоятельными, поскольку из заявления ФИО1 о частичном досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что заемщик просит после осуществления частичного возврата кредита произвести сокращение срока по договору, а не перерасчет ежемесячного взноса. Следовательно, размер МОП в сумме 7 022 руб. не изменился, и утверждения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить 4 931,82 руб., 05.112017 – 2 507,84 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 2 436,91 руб. ошибочны. В ответе на претензию ФИО1 на несвоевременный учет частичного досрочного погашения кредита банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведены корректировки, направленные на осуществление частичного досрочного гашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), что подтверждается информацией о платежах (л.д. 32), а также выпиской по операциям клиента ФИО1 В связи с изложенным требования о взыскании переплаты процентов по кредиту в размере 10 424,6 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет требования истца о взыскании с банка суммы в размере 21 603,56 руб. Эта сумма определена истцом как разница между суммой, оплаченной истцом по квитанциям на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 299,78 руб., сплюсованная с указанной в графике на эту дату суммой оставшейся задолженности в размере 37 591,94 руб. и общей суммой платежей по графику от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 288,16 руб. (130 299,78 + 37 591,94 - 146 288,16 = 21 603,56 руб.).

Согласно информации о платежах по договору кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного досрочного погашения суммы основного долга в размере 53 057,78 руб., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен в последующем внести следующие платежи: в размере МОП – 7 022 руб. – шесть платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), один платеж в сумме 2 422,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ и один платеж в сумме 59,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; также в информации указано, что итого к уплате сумма платежа по кредиту составила 146 288,16 руб. (л.д. 32). Таким образом, в связи с частичным досрочным погашения суммы основного долга, уменьшено количество платежей по кредиту, как и просила в своем заявлении заемщик. При этом из выписки по операциям клиента ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение суммы основного долга в размере 5 065,49 руб. и процентов в размере 1 956,51 руб. (суммы соответствуют графику). В день следующего платежа по графику, ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью погасила задолженность по кредиту, в связи с чем в погашение кредита списано 31 610,60 руб. (что соответствует сумме всех платежей по основному долгу в графике), а также погашены проценты за пользование кредитом. Каких-либо переплат по кредиту, в том числе в размере 21 603,56 руб., не имеется, в связи с чем правовых оснований для взыскания названной суммы не имеется.

Сумма в размере 836,22 руб., о взыскании которой просит истец, является частью страховой суммы, вопрос о взыскании которой решен судом. Оснований для ее повторного взыскания не имеется.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Учитывая приведенные положения, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, а также установленный в настоящем деле факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., считая указанный в исковом заявлении размер компенсации в размере 100 000 рублей, завышенным и не соответствующим степени нравственных страданий истца как потребителя. Доказательств, позволяющих оценить физические и нравственные страдания в большую сумму, истец суду не представил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, им-портером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 600 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1 796 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 21 600 рублей, неустойку в размере 21 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 25 600 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 796 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Веревочкина