Апелляционное постановление № 22-2234/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Судья Попова Н.Ю. Уголовное дело № 22-2234/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарём Маймаковой А.И.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Жубанова Н.К.

прокурора Фокиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

-6.03.2019 по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 24.09.2019г.,

осуждён :

-по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

-по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии- поселении.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что юридически не судим, имеет неофициальное место работы, удовлетворительно характеризуется, преступления

относятся к категории небольшой и средней тяжести. Полагает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством по ст. 319 УК РФ совершение преступления группой лиц. Просит изменить приговор и назначить белее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Винник Е.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, она просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно- процессуального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вывод о назначении наказания с изоляцией от общества в приговоре мотивирован и является правильным с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, в том числе наличия судимости за аналогичное преступление.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал о наличии у осужденного судимости по приговору от 6.03.2019г., по которому ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору от 6.03.2019г. ФИО1 отбыто 24.09.2019г.

Следовательно, на момент совершения преступления указанная судимость ФИО1 погашена не была. Рецидива эта судимость не образует в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в связи с чем не учитывалась судом при назначении наказания.

В связи с чем утверждения в жалобе о том, что осужденный юридически не судим, не основаны на положениях уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

При назначении наказания по ст. 319 УК РФ суд признал в отношении осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц.

Между тем, согласно предъявленного ФИО1 обвинения, «У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. С этой целью ФИО1 в присутствии посторонних лиц публично в неприличной, циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме умышленно высказал в адрес представителей власти- сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 слова грубой нецензурной брани и оскорбительного

характера, чем унизил их личное и профессиональное достоинство».

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, что не охватывалось объемом предъявленного ФИО1 обвинения.

Не указано о наличии отягчающего обстоятельства и в обвинительном заключении.

Таким образом, суд без должных к тому оснований признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, группой лиц, что повлияло на назначение наказания, т.к. исключило применение ч.1 ст. 62 УК РФ по данной статье, по которой осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный её санкцией - исправительные работы.

В связи с вышеизложенным, указание на наличие отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, подлежит исключению из приговора, что, при отсутствии других отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также иных смягчающих обстоятельств, влечет смягчение назначенного наказания за данное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом смягчения наказания по ст. 319 УК РФ, считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по ст. 319 УК РФ, совершение преступления группой лиц;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание к отбытию назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.