Апелляционное определение № 22-254/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Николаев А.В. Дело № 22-254/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.

судей: Ведерникова С.Г. и Майоровой С.М.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием прокурора Архиповой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2026 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шемуранова Н.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <...>, судимая

<...>

<...>

<...>

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шемуранова Н.А., выслушав мнение участвующего по делу прокурора Архиповой Е.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., на общую сумму 10 878 рублей.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут 15 октября 2025 года на участке местности у подъезда 1 <адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шемуранов Н.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификацию ее действий, полагает, что приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2026 года подлежит изменению.

Прокурор указывает, что согласно заключению <...> ФИО1 <...>.

В то же время, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано <...>.

Таким образом, судом сделан неверный вывод об отсутствии основания для назначения наказания <...>, в связи с чем просит приговор изменить, <...>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Архипова Е.С. просила апелляционное представление удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участвующего по делу прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

При вынесении приговора суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, надлежаще судом мотивировано.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 не принял во внимание <...>.

<...>.

Таким образом, учитывая данные о личности осужденной, обстоятельства инкриминируемого ей деяния, и <...>.

<...>.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 - изменить.

<...>

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сутырин

Судьи: С.Г. Ведерников

С.М. Майорова