Апелляционное постановление № 22К-2370/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22К-2370/2019

Судья Попова О.Ю. Дело № 22-2370


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 сентября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Очневой О.В.

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

адвоката Степанюка Н.Н.,

потерпевшей ФИО9,

представителя потерпевшей – адвоката Нестерчук М.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО9 – адвоката Нестерчук М.В. на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства заместителя отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано; постановлено освободить обвиняемого ФИО4 из-под стражи в зале суда. Постановлено избрать в отношении обвиняемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и фактического проживания: <адрес>, <адрес>, на 02 месяца с момента фактического применения к нему указанной меры пресечения, то есть до 09.11.2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнения представителя потерпевшей ФИО9 – адвоката Нестерчук М.В., потерпевшей ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, обвиняемого ФИО4, адвоката Степанюка С.А., прокурора Ивашова Ю.Е., полагавших постановление районного суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

12.09.2018 года отделом по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана чужого имущества в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

14.09.2018 года руководителем следственного органа уголовное дело № изъято из производства следователя на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, находится в производстве заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5.

13.10.2018 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ФИО9 в особо крупном размере.

Данные уголовные дела были соединены в одно производство.

25.01.2019 года в 00 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ задержан ФИО4. Основанием задержания явилось то обстоятельство, что потерпевшая указала на ФИО4, как на лицо, совершившее преступление.

28.01.2019 года Центральным районным судом г. Воронежа в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, то есть по 23.02.2019 включительно. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 неоднократно продлевался, последний раз 10.07.2019 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 16 суток, то есть по 12.09.2019 включительно.

30.01.2019 года ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19.06.2019 года ФИО4 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России 28.08.2019 до 15 месяцев 00 суток, то есть до 12.12.2019.

Обвиняемыми по данному уголовному делу также являются ФИО12, ФИО13, ФИО14. Объем уголовного дела составляет 19 томов.

В период с 17.07.2019 по 19.07.2019 с обвиняемыми, их защитниками, потерпевшими и их представителями выполнены требования ст. ст. 215-216 УПК РФ.

С 22.07.2019 обвиняемые и их защитники в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Заместитель начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на 3 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 16 суток, то есть по 12.12.2019 включительно.

Обжалуемым постановлением в ходатайстве заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нестерчук М.В., в интересах потерпевшей ФИО9, ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. По мнению автора жалобы обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, что делает невозможным применение к нему иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана 12.10.2018 денежных средств в особо крупном размере сумме 12 000 000 руб., принадлежащих ФИО9, на момент его задержания (по настоящее время) нигде не работал, трудовой договор с ним был расторгнут, соответственно, обвиняемый не имеет постоянного источника дохода. Учитывая, что имущественный вред, причиненный потерпевшей ФИО9 в особо крупном размере, до настоящего времени не возмещен, факт отсутствия постоянного источника дохода обвиняемого дает достаточные основания полагать, что ФИО4 может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью возмещения имущественного вреда потерпевшей, осознавая, что добровольное погашение вреда может повлиять на размер и вид наказания. При этом, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде домашнего ареста, равно как и заключение под стражу, не дает возможности реализовать последним возможное намерение законным способом погасить причиненный ущерб, поскольку не позволяет трудоустроиться в виду установленных запретов и получить доход на законных основаниях. Просит суд удовлетворить ходатайство следователя - заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 о продлении по уголовному делу № срока содержания под стражей ФИО4.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО4 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал обстоятельные показания по существу предъявленного ему обвинения, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, зарегистрирован и постоянно проживает по месту регистрации в квартире по адресу: <адрес><адрес> родителями и сестрой. При этом, следственные действия по уголовному делу выполнены, в настоящее время производится ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с в выводом районного суда о том, что основания, по которым ранее в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, в связи с чем, районный суд обоснованно применил в настоящее время к обвиняемому ФИО4 более мягкую, но не менее эффективную меру пресечения, такую как домашний арест с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Собственник жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, отец обвиняемого - ФИО1, а также проживающие в данном жилом помещении мать обвиняемого - ФИО2 и его сестра - ФИО3 не возражали против содержания ФИО4 под домашним арестом по указанному адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, в органы предварительного следствия и в суд не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства заместителя отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано; постановлено избрать в отношении обвиняемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и фактического проживания: <адрес>, <адрес>, на 02 месяца с момента фактического применения к нему указанной меры пресечения, то есть до 09.11.2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нестерчук М.В., в интересах потерпевшей ФИО9, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: