Решение № 2-1570/2026 2-6096/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1570/2026

54RS0№...-95

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 149 796 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 31 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 17,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что «07» марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...-№...) был заключен Договор №...-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе : право требования по Кредитному договору № №... от «20» сентября 2021 года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 139 000 рублей на срок по «14» сентября 2026 года под 17.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 114 457,28 руб.; проценты просроченные - 35 519,63 руб., а всего - 149 976,91 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ООО ПКО «Нэйва» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что «07» марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №...) был заключен Договор №...-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № №... от «20» сентября 2021 года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 139 000 рублей на срок по «14» сентября 2026 года под 17.9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (л.д. 41-42).

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением Советского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №.... Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 701 521 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 149 976 руб. 91 коп., в том числе основной долг просроченный - 114 457,28 руб.; проценты просроченные - 35 519,63 руб.

Учитывая, что ответчик в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд приходит выводу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 149 976 руб. 91 коп., в том числе основной долг просроченный - 114 457,28 руб.; проценты просроченные - 35 519,63 руб., в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в том числе и в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме не возвращена.

Таким образом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга – на дату вынесения решения суда 114 457 руб. 28 коп.) по ставке 17,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 31 коп. Расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 5499 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (№... №...) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (№...) задолженность по кредитному договору в размере 149 976 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 31 коп.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга – на дату вынесения решения суда 114 457 руб. 28 коп.) по ставке 17,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова