Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-764/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года

Дело № 2-764/2020

66RS0022-01-2020-000587-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя опекуна ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в лице законного представителя опекуна ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что ФИО2 является его бабушкой. Решением суда от 26.01.2015 ФИО2 признана недееспособной, приказом начальника Управления социальной политики по г. Березовскому от 02.09.2015 на ФИО2 установлена опека с назначением опекуна ФИО3 05.04.2018 ФИО2 выдано ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» уведомление о праве на получение единовременной денежной выплаты из федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения, размер енежной суммы был определен в сумме 1578168 руб. В уведомление содержалось разъяснение, что если стоимость жилого помещения превышает размер единовременной выплаты, то сумма превышающая размер выплаты оплачивается из собственных средств. Стоимость квартиры, которую приобрела ФИО2, составляет 2000030 руб. Превышающая сумма размера единовременной выплаты составляла 421862 руб., указанной суммой ФИО2 не располагала. В этой связи 09.04.2018 истцом с ФИО3, действующей в интересах ФИО2 был заключен договор займа на сумму 421862 руб. Сумма займа подлежала возврату в течении 30 дней после уведомления заемщика о возврате денежных средств, за пользованием суммой предусматривалось начисление процентов из расчета 6,25% годовых. 15.05.2019 истец вручил ответчику уведомление о возврате денежных средств по договору займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 421862 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2018 по день вынесения решения судом (по состоянию на 16.03.2020 сумма процентов составляет 51066 руб. 61 коп.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в лице законного представителя опекуна ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики по г. Березовскому участие в деле своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 09.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого ФИО1 (займодавец) передает денежные средства в размере 421 862 руб., а ФИО3, действующая в интересах ФИО2 (заемщик) обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1. договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6,25% годовых (2.1).

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком собственноручно составлена расписка от 09.04.2019 (л.д. 12).

Согласно договору сумма займа предоставляется на срок один год с последующей пролонгацией (п. 1.3). Сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней после уведомления о возврате указанной денежной суммы (1.4).

Соблюдение предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа, сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

15.05.2019 истцом в адрес ответчика уведомление о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, которое получено 15.05.2019 (л.д. 18).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору зама от 09.04.2018, займодавцем 20.06.2019 в адрес заемщика направлена претензия с требованием о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. Заемщик до настоящего момента на претензию не ответила, требования, изложенные в ней, не исполнила.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 421862 руб., проценты за пользование денежными средствами, установленные договором (п. 2.1) за период с 10.04.2018 по 16.03.2020 составляют 51066 руб. 61 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты по день вынесения решения суда, таким образом сумма процентов за период с 10.04.2018 по 07.05.2020 составляет 54822 руб. 57 коп. (6,25:365=0,017; 421862:100*0,017=72,23; 759*72,23=54822 руб. 57 коп.).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчикомне представлено суду доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору и наличия уважительных причин для просрочки оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.04.2018 в размере 421862 руб., проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 по 07.05.2020 в размере 54822 руб. 57 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7929 руб. 29 коп., что подтверждается чеком-ордером от 17.03.2020 (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7929 руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя опекуна ФИО3, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в лице законного представителя опекуна ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 09.04.2018 в размере 421 862 рубля, проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 по 07.05.2020 в размере 54822 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7929 рублей 29 копеек, всего 484613 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова