Решение № 2-12013/2025 2-466/2026 2-466/2026(2-12013/2025;)~М-7946/2025 М-7946/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-12013/2025

Дело № 2-466/2026 (2-12013/2025;)

УИД 50RS0031-01-2025-011478-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Каспровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к Минимущества Московской области, в котором, с учетом уточнений, по результатам проведенной по делу экспертизы, просит исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, путем исключения из границы данного земельного участка пересекающейся части площадью 39 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м, в соответствии с заключением судебной экспертизы, указывая на то, что при осуществлении работ по уточнения границ принадлежащего ему земельного участка выяснилось, что сведения содержащиеся в ЕГРН о площади и границах участка ответчика не соответствуют фактическому землепользованию, и имеют наложение реестровых границ на фактические границы участка истца. Полагая, что ввиду выявленных пересечений вследствие реестровой ошибки, нарушено его право, как собственников земельного участка, поскольку он лишен возможности в полном объеме распоряжаться им, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд представителя, который просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

Представитель третьего лица ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра МО, Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не заявили, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.11 ст.22 Закона о регистрации, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В случае, если при кадастровых работах, выполняемых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка (земельных участков), в том числе в целях устранения указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки (включая устранение пересечения границ земельных участков между собой), выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенного пункта, такие кадастровые работы и подготовка межевого плана осуществляются без учета внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон, за исключением случая уточнения местоположения границ земельных участков, занятых линейными объектами (ч.11.1 ст.22 Закона о регистрации).

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: АДРЕС, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 450 +/- 49 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: АДРЕС.

Указанный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор».

В судебном заседании установлено, что истец с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено, что границы принадлежащего истцу участка, частично имеют наложения на реестровые границы земельного участка ответчика.

Как указано выше, истец по делу просит исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков ответчика путем исключения из описания его границ сведений о пересечении реестровых границ с фактическими границами участка истца, и установить границу принадлежащего им участка по фактическому пользованию.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "НИИ Судебных экспертиз".

Из экспертного заключения № следует, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой автомобильную дорогу, фактические границы участка обозначены только заборами смежных землепользований.

В части пересечения с участком с кадастровым номером №, фактической границей является забор участка №

План границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию и земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, представлен в приложении №, каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № - в таблице 1 стр. 9. Площадь участка в фактических границах составила 3 000 кв.м.

Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности, как минимум 20 лет, что возможно увидеть на ретроспективных спутниковых снимках.

Наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на кадастровые границы участка с кадастровым номером № имеется на площади 39 кв.м. Наложение показано на плане в приложении № стр. 42, каталог координат области пересечения границ представлен в таблице 2 стр. 13.

Имеющееся несоответствие могло возникнуть в результате допущенной реестровой ошибки.

В материалах дела не представлены документы, на основании которых сведения об участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН. Но сведения о границах внесены в мае 2018 года, когда границы участка с кадастровым номером № на местности существовали, были обозначены забором, в таких же размерах и конфигурации, как в настоящее время (рис. 3 стр. 15).

Т.е. при проведении кадастровых работ по установлению границ участка с кадастровым номером №, не была учтена фактическая граница участка с кадастровым номером № что является ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, т.е. реестровой ошибкой.

В результате исследования по вопросу, экспертом разработан один вариант устранения наложений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

План границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту исправления реестровой ошибки представлен в приложении № стр. 43, каталог координат границ участков в результате устранения наложения представлен в таблице 3 стр. 16.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС установлена по фактическому пользованию, в границах, существующих на местности более 20 лет, в соответствии с актуальными данными ЕГРН о смежных землепользованиях, площадью 3 000 кв.м по правоустанавливающим документам.

Граница земельного участка с кадастровым номером № исправлена в части наложения на границы участка №, остальные границы оставлены по сведениям ЕГРН.

При установлении границ по предложенному варианту, площадь участка с кадастровым номером № составит 19 420 кв.м, что на 30 кв.м (0,1%) меньше площади по сведениям ЕГРН.

Уменьшение площади участка с кадастровым номером № на 30 кв.м, при исправлении реестровой ошибки не противоречит положению п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и находится в пределах допустимой погрешности определения площади, которая для данного участка составляет 49 кв.м.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № и участка ответчика с кадастровым номером № в виде забора существуют на местности более 15 лет в таком виде, в котором описаны в заключении экспертов. Вместе с этим, при установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка (на настоящее время - реестровая ошибка), которая заключалась во взаимном наложении его границ, содержащихся в сведениях ЕГРН, на границы земельного участка истца по границам фактического землепользования, в результате которой была воспроизведена при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, что безусловно нарушает права ФИО2 и не позволяет ей осуществить кадастровый учет принадлежащего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, в части указания в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, с учетом выводов экспертов установлено, что фактическое землепользование истца и не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к однозначному выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, суд находит его приемлемым, поскольку при уточнении границ земельных участков сторон по делу, согласно данного варианта, принадлежащие сторонам на праве собственности земельные участки приводятся в полное соответствие с фактическим землепользованием, связанного с незначительным изменением в площади земельного участка с кадастровым номером №

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы третьего – ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что при исправлении реестровой ошибки в соответствии с предложенным экспертом вариантом, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № будут частично изменены за счет земель находящихся в региональной собственности, однако находит, что данное исправление реестровой ошибки не нарушит прав ответчика, поскольку данное уточнение границ и площади земельных участков сторон по делу находится в пределах допустимой погрешности, тем более что границы данного участка были установлены с реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исправить допущенную реестровую ошибку, воспроизведенную в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, по предложенному экспертом варианту, который разработан с учетом фактического землепользования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 39 кв.м, в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатах поворотных точек:

Имя точки

X, м

Y, м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, в части указания координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026