Решение № 2-3203/2020 2-3203/2020~М-3022/2020 М-3022/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3203/2020

2-3203/2020

26RS0002-01-2020-005355-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Нестеренко Е.А.;

с участием представителя истца ФИО1, действующего по ордеру № 167998, удостоверению № 3462 ФИО2;

представителя ответчика министерства финансов РФ, действующей по доверенности ФИО3;

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обосновании исковых требований указано, что 08.11.2018 старшим следователем Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело № <номер обезличен> по ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Узнав о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, он испытал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят. Все перечисленное отразилось на его самочувствии и здоровье.

Кроме того, в ходе предварительного расследования он необоснованно был объявлен в розыск.

Уголовное дело за весь период расследования находилось в производстве разных следователей, срок следствия неоднократно продливался, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращалось, затем вновь возобновлялось. При этом абсолютно никаких сведений, указывающих на его виновность, не имелось, как на момент возбуждения уголовного дела, так и не было добыто в ходе предварительного расследования.

Весь период времени, в течение которого в отношении него проводилось предварительное расследование, зная о своей невиновности, он испытывал внутренний дискомфорт от того, что его родственники, друзья,знают о привлечении его к уголовной ответственности. Это обстоятельствоусугубляло переживания по поводу допущенной по отношению к нему несправедливости.

Срок предварительного следствия составил 9 месяцев 15 суток (с 08.11.2018 по 23.08.2019).

В течение указанного периода времени он незаконно подвергался уголовному преследованию, и как следствие, после безуспешных попыток склонить его к даче признательных показаний путем объявления в розыск, угроз вменения более тяжкого преступления и т.д., старшим следователем ФИО4 23.08.2019 в отношении него было принято решение о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

До настоящего времени принятое решение о прекращении уголовного дела никем не отменено.

Причинение истцу морального вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, которые вначале необоснованно возбудили в отношении истца уголовное дело, а потом в течение длительного времени, за пределами всяких разумных сроков уголовного судопроизводства, неоднократно прекращали и возобновляли производство по делу.

По мнению истца, сам факт незаконного уголовного преследования уже предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Просит суд взыскать с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ, действующая по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптева Е.В. по поручению прокуратуры Ставропольского края, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель Изобильненского межрайонного следственного отдела, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 12 октября 2020 года в судебное заседание представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 23 августа 2019 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 237 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истец ФИО1 считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В силу ст. 1069, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о компенсации морального вреда от незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа дознаниях причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, отсутствие в конституционных нормах (ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеуказанного постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вред, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

По запросу суда из Изобильненского межрайонного следственного отдела истребованы материалы уголовного дела в отношении ФИО1 № <номер обезличен>.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт старшего госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5 от 11.07.2018 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются полученные в ходе доследственной проверки достаточные данные о том, что ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ИП «ФИО6.», оказывающий оказание услуг по пассажирским перевозкам граждан, 10.07.2018 осуществляя перевозку граждан из г. Благодарный Ставропольского края, а также попутных населенных пунктов в г. Геленджик Краснодарского края, управляя автомобилем <номер обезличен> государственный регистрационный знак В <номер обезличен> рег, имеющей неисправности предусмотренные Перечнем - приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с которыми запрещается их эксплуатация, в частности: с остаточной глубиной рисунка протектора шин менее 2 мм (п. 5.1. Перечня), с установленными на одну ось шинами различных моделей, с различными рисунками протектора (п. 5.5. Перечня), то есть с неисправностями, могущими привести к дорожно-транспортному происшествию с причинением смерти и (или) вреда здоровью перевозимых пассажиров, а также с отсутствующими ремнями безопасности (7.9. Перечня), с внесенными в конструкцию транспортного средства изменениями без разрешения государственных органов, определяемых Правительством Российской Федерации - дополнительного сидения, не оборудованного ремнем безопасности (7.9, 7.18), то есть неисправностями, могущими в случае дорожно-транспортного происшествия спровоцировать причинение смерти и (или) вреда здоровью перевозимых пассажиров, передал управление автомобиля с находящимися в нем пассажирами ФИО7, не имеющему права управления автомобилем категории «В» и соответственно не имеющему право на осуществлением пассажирских перевозок на указанном автомобиле.

10.07.2018 примерно в 23 часа 20 минут на 36 км. + 900 м. автодороги Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск - Красногвардейское, водитель ФИО7, которому ФИО1 было передано управление автомобилем ГАЗ А65К 33 государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 рег, с находящимися в нем пассажирами, не справился с управлением указанной автомашины и допустил съезд с проезжей части автодороги с последующим наездом на дерево, в результате чего пассажиры ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения.

Также из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что уголовное преследование длилось на протяжении более 9 месяцев.

При этом материалы уголовного дела не содержат доказательств применения к истцу меры пресечения (заключения под стражей, домашний арест, подписка о невыезде, личное поручительство и иные меры процессуального принуждения), а также сведений о проведении в ходе уголовного расследования в отношении ФИО1 таких следственных мероприятий, как выемка, задержание подозреваемого, обыск в жилище.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, длительность всего уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в данной части, принимая во внимание данные о личности истца, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья О.В. Савина