Решение № 2-7986/2024 2-854/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-7986/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1, ФИО2, Гарантийному фонду Республики Тыва о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1000 000,00 рублей, сроком 24 месяца, под 8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа должна была быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, где последний выступает в качестве поручителя за исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и Гарантийным фондом Республики Тыва был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства 1), в соответствии с которым, п. 1.2 предусмотрена ответственность поручителя перед истцом, которая является субсидиарной и ограничена в сумме 700 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил микрозайм ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства на лицевой счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - заемщиком ИП ФИО1 обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по займу: основной долг в размере 961 763,51 рублей, проценты – 251 688,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 5 508 592,13 рублей, в том числе основной долг 961 763,51 рублей, проценты – 251 688,95 рублей, неустойка – 4 295 139,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 743 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гарантийный фонд Республики Тыва.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Республики Тыва ФИО4 по доверенности с иском не согласилась в части требований к Гарантийному фонду Республики Тыва, указывая, что он несет субсидиарную ответственность. Свои обязательства гарантийный фонд Республики Тыва выполнил. Их срок поручительства истек. Просит отказать в удовлетворении иска к Гарантийному фонду Республики Тыва.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, по месту регистрации, по телефону. Однако номера телефонов ответчиков не доступны, о чем составлены телефонограммы. Конверты возвратились с отметками «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Цель целевого займа – для приобретения необходимого оборудования, сырья и продукции. Сумма займа по договору составляет 1 000 000, рублей. Срок пользования займом 24 месяца с момента выдачи займа, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом – 8,5% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма на сумму просроченных обязательств Заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

Займодавец исполнил условия данного договора, предоставив указанную сумму займа ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно материалам дела, заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора, не возвратил в установленный срок основной долг и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (Займодавец) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ИП ФИО1 (заемщик) всех его обязательств перед займодавцем по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и займодавцем.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор в ступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком и Поручителем принятых обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, оплаты неустойки и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заемщик), Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (Микрофинансовая организация) и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед Микрофинансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата фактически полученной заемщиком суммы займа на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а Микрофинансовая организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ответственность поручителя перед Микрофинансовой организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 700 000 рублей, что составляет 70% от суммы займа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор заключен на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое действие по истечении 120 календарных дней, начиная с даты окончания действия Договора займа.

Согласно сверке расчетов по займу, представленным истцом, общая задолженность заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 508 592,13 рублей, в том числе: основной долг – 961 763,51 рублей, проценты – 251 688,95 рублей, неустойка - 4 295 39,67 рублей.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (ОГРНИП №) прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом в размере 1 213 452,46 рублей, период просрочки, размер неустойки не может быть ниже 368 493,87 рублей, исходя из расчета с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер неустойки с 4 295 139,67 рублей до 368 493,87 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, судом установлено, что истцом ИП ФИО1 предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы займа) по договору займа между истцом, ответчиками ФИО2 и Гарантийным фондом Республики Тыва заключены договоры поручительства.

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Учитывая, что Гарантийный фонд Республики Тыва в отличие от ФИО2 несет субсидиарную ответственность, то в первую очередь нести ответственность за возврат суммы основного долга и процентов должен заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 в солидарном порядке, то исковые требования к Гарантийному фонду Республики Тыва в данном случае удовлетворению не подлежат.

При этом исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1 581 946,33 рублей, в том числе: основной долг – 961 763,51 рублей, проценты – 251 688,95 рублей, неустойка - 368 493,87 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 35 743 рубля при цене исковых требований 5 508 592,13 рублей.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учел положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1, ФИО2, Гарантийному фонду Республики Тыва о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН №) задолженность по договору микрозайма в размере 1 581 946,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 743 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года (с учетом выходных дней).