Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2-898/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 07.06.2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании с солидарно с ответчиков суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно)в сумме 63 840,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115, 22 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ... между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 250000 рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ....

В обеспечение обязательств по кредитному договору ... между банком и ФИО2 заключен договор поручительства ....

Согласно п. 1.6 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник…

В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору, кредитор потребовал досрочного полного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.7 кредитного договора. По истечении срока для добровольного исполнения обязательств, кредитор обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности.

17.12.2013 года решением Заводского районного суда г. Новокузнецка требования банка удовлетворены, и с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 190 264,56руб., в том числе:

- по основному долгу – 177501,80 руб.,

-по непогашенным процентам – 11 348,88 руб.,

-по неустойке – 1413,88 руб.,

В ходе принудительного исполнения решения суда от 17.12.2013 года задолженность была погашена 11.08.2016 года.

Заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке 18% годовых согласно п. 1.3. кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1. договора и п. 1.4.2 договора поручительства проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно расчета просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 09.02.2017 года задолженность составляет 63840,53 руб. Начисление процентов произведено от остатка основного долга по ... за период с 11.09.2013года по 19.08.2016 года (включительно).

11.01.2017 года в адрес должников были направлены требования о возврате задолженности по процентам, однако данное требование должниками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности 42 АА 1959897 от 02.06.2016 года сроком до 28.12.2017 года (л.д. 34) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д. 47), согласно которого, уточнил дату погашения задолженности по решению суда от 17.12.2013 года, указав правильную дату погашения .... Также уточнил, что расчет просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ... произведен от остатка суммы основного долга по ставке ... годовых за период ... по ... год (включительно).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности 42АА2038880 от ... (л.д. 40), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в ходе принудительного исполнения решения суда от ... по взысканию задолженности по кредитному договору была погашена ответчиками .... Кроме того, поскольку решением суда взыскана задолженность по кредиту, то нет правовых оснований для взыскания процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2235/2013, суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно cт. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу cт. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты вытачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ... между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ... и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых (л.д. 7-10).

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д. 18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ... между Истцом и ФИО2 заключен договор поручительства .... Согласно п. 1.6 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник… (л.д. 14-16).

В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору, кредитор потребовал досрочного полного исполнения обязательств в соответствии с п. 4.7 кредитного договора. По истечении срока для добровольного исполнения обязательств, кредитор обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности.

17.12.2013 года решением Заводского районного суда г. Новокузнецка требования банка удовлетворены, и с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 190 264,56руб. по состоянию на ..., в том числе: по основному долгу – 177501,80 руб., и по непогашенным процентам – 11 348,88 руб., по неустойке – 1413,88 руб., что подтверждается решением суда (л.д. 19), а также расчетом суммы задолженности по кредитному договору находящемуся в материалах гражданского дела № 2-2235/2013 (л.д. 27-29).

В ходе принудительного исполнения решения суда от 17.12.2013 года задолженность была погашена 19.08.2016 года, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Согласно п. 1.3. кредитного договора ..., Заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать проценты по ставке ... годовых. В соответствии с п. 4.1.указанного договора, и п. 1.4.2 договора поручительства проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (л.д. 7-10, 14-16).

Согласно представленного расчета просроченных процентов (л.д. 20-21) за пользование кредитом по состоянию на ... задолженность составляет 63840,53 руб. Начисление процентов произведено от остатка основного долга по ставке ... за период с 11.09.2013года по 19.08.2016 года (включительно).

11.01.2017 года в адрес должников были направлены требования о возврате задолженности по процентам (л.д. 22,23), однако данное требование должниками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена

Таким образом, из действующего законодательства, и из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009г. следует:

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму займа предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, законны, обоснованы.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов на сумму 63840,53руб., следует считать неверным, поскольку решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2013 года судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, непогашенным процентам, неустойке по состоянию на 07.11.2013г.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 58764,03 рубля за период с 08.11.2013 года по 19.08.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, требования удовлетворены в части, а именно в сумме 58 764,03 руб., соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет - 1 962,92 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН/КПП ... ОГРН ... дата государственной регистрации ....) сумму задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по Кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 58 764,03 рубля

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН/КПП ..., ОГРН ... дата государственной регистрации ....), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,92 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято 08.06.2017 года

Судья А.Н. Байрамалова