Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1868/2019 М-1868/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2239\2019 24RS0035-01-2019-002502-80

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием процессуального истца прокурора Струковой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 21 «Звездочка» комбинированного вида (МДОБУ «Детский сад № 21) о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к МДОБУ «Детский сад № 21 «Звездочка» комбинированного вида (МДОБУ «Детский сад № 21) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с июля по август 2018 г. в пользу ФИО1 в размере 9133,25 руб. Требования мотивированы тем, что материальный истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.05.2018 таковой составлял 11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска по Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающему южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.05.2018 менее 17860,8 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Струкова Т.Я. поддержала исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В заявлении материального истца прокурору содержится просьба защитить его трудовые права (л.д.5).

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах гражданина судом не ставится под сомнение.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 – 11163 руб.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.05.2018 – 17860,8 руб.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО2 трудоустроена в МДОБУ «Детский сад № 21 «Звездочка» в должности кастелянши с 02.11.2015 (л.д.7-8), трудовой договор по основной работе, на 1 ставку (п.1.2), оклад 2231 руб. (п.3.1), договор заключен на неопределенный срок (п.2.2), установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными (п.4.1 трудового договора). Согласно дополнительному соглашению от 09.02.2016 внесено изменение в наименование учреждения (л.д.11), дополнительным соглашением от 09.11.2016 предусмотрено условие о том, что доплаты и надбавки устанавливаются положением об оплате труда, внесено изменения по датам выдачи заработной платы (л.д.12), дополнительным соглашением от 22.12.2016 внесено изменение в размер оклада – 2454 руб. (л.д.13), 22.12.2017 оклад изменен на 2552 руб. (л.д.14), в дополнительных соглашениях от 01.10.2018 и от 09.01.2019 оклад предусмотрен в том же размере, при этом предусмотрено начисление баллов за важность, интенсивность, качество работы (л.д.15,16).

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работника не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

В июле 2018г. отработано 64 часа начислено 4059,27 руб., однако исходя из МРОТ 17860,8 руб. следует начислить 6494,72 руб., т.е. фактически недоначислено 2435,45 руб., за август при полной отработанной норме рабочего времени начислено 11163 руб. вместо 17860,8 руб., т.е. недоначислено 6697,8 руб., а всего 9133,25 руб.

Ответчиком не приведено доводов, направленных на оспаривание расчёта, произведенного стороной истца, у суда также нет оснований ставить под сомнение расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2018г. по август 2018 г. в размере 9133,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 21 «Звездочка» комбинированного вида (МДОБУ «Детский сад № 21) в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с июля 2018г. по август 2018 г. в размере 9133,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 08.08.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская