Апелляционное постановление № 22-772/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 22-772/2019

Судья Пшукова Г.Х. дело № 22 – 772 от 07.08. 2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 20 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Лакуновой Б.В.

с участием: прокурора Аджиевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 20 июня 2019 года, по которому ходатайство осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 23 июля 2012 года Нальчикским городским судом КБР по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением правил части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; освобождён 11 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 8 августа 2017 года Терским районным судом КБР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

3) 10 июля 2018 года Нальчикским городским судом КБР по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением правил части 5 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Терского районного суда КБР от 8 августа 2017 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время, отбытое по приговору Терского районного суда КБР от 8 августа 2017 года (с 8 августа 2017 года по 9 июля 2018 года и время нахождения под стражей с 6 июня 2016 года по 8 июня 2016 года);

начало срока - 8 августа 2017 года

конец срока - 5 декабря 2019 года, -

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав тем, что срок подошёл, действующих нарушений и взысканий нет, иска по уголовному делу не имеет; зарекомендовал себя с положительной стороны, вину свою полностью признал; посещает все воспитательные мероприятия; имеет неизлечимое прогрессирующее заболевание - ВИЧ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, освободить его в соответствии со статьёй 79 УК РФ.

Указывает, что имеются все необходимые основания для его условно-досрочного освобождения: положительная характеристика, наличие поощрений, раскаяние в содеянном, за исключением учёбы или работы в ИУ. Указывает, что в середине учебного года приём учеников не производится, и не работает он потому, что фронта работы не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Танашев М.Ю., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указывает, что за весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, не трудоустроен за отсутствием фронта работ.

Указывает, что, учитывая личность осуждённого, степень общественной опасности содеянного, характеристику и материалы личного дела, суд пришёл к выводу, что достаточной информации, подтверждающей, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Проверив представленные материалы, изучив личное дело на осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, отбывшее предусмотренную частью 2 статьи 79 УК РФ часть назначенного наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1 в период отбывания наказания допустил нарушение, за что подвергался взысканию (л.д. 6).

Достаточных данных о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Не приведено таких данных и в жалобе.

Довод жалобы о наличии заболевания – ВИЧ не подтвержден медицинской документацией.

При наличии такого заболевания, по результатам медицинского обследования в предусмотренной законом процедуре, осуждённый вправе ставить вопрос об освобождении от наказании в связи с болезнью по правилам статьи 81 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Заникоева