Решение № 2-1683/2020 2-6734/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1683/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 352,36 руб. под 29,90 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований составляет 440 329,84 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основанному долгу - 277 740,51руб; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности 132 001,60 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 30 587,73 руб. В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 329, 84 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу -277 740,51руб; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности 132 001,60 рублей; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 30 587,73 руб. Одновременно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 352,36 руб. под 29,90 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 294 352,36 руб.

Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 440 329,84 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 277 740,51 руб., сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 132 001,60 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 30 587,73 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 329,84 руб. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 7 603,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 440 329 (четыреста сорок тысяч триста двадцать девять) рублей 84 копейки, (в которую входят: сумма просроченной задолженность по основному долгу 277 740 (двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 51 копейка; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, 132 001 (сто тридцать две тысячи один) рубль 60 копеек; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 30 587 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 603 (семь тысяч шестьсот три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дементьева