Апелляционное постановление № 22-2508/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-54/2023

Судья Утян Д.А. Дело № 22-2508/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение и ордер №, И.,

адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер №, Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката И. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу – <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по

преступлению № 2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

преступлению № 3 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за:

- кражу, то есть тайное хищение имущества Ш. – велосипеда «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшей (преступление № 2);

- кражу, то есть тайное хищение имущества П. – велосипеда <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей (преступление № 3).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений №№ 2 и 3 признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат И. просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить осужденной минимально возможное наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы.

При этом автор жалобы считает, что ФИО1 назначено наказание, не соответствующее её личности, обстоятельствам совершенных преступлений.

Признанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, не были учтены судом должным образом, им не дана надлежащая оценка.

Вместе с тем адвокат акцентирует внимание на отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, на признании ФИО1 вины в совершении преступлений средней тяжести, раскаянии в содеянном, написании ею явки с повинной.

Указывает на необходимость принятия во внимание наличие у ФИО1 заболеваний и двух малолетних детей.

На доводы апелляционной жалобы адвоката И. государственным обвинителем Л. поданы письменные возражения, в которых, считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, должностное лицо просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании адвокаты И., Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, назначенному осужденной наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по преступлению в отношении потерпевшей Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей П. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации её преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается доводов адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, то они не являются состоятельными.

При назначении судом ФИО1 наказания все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе, надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о её личности, согласно которым она судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также по преступлению № 3 – характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступного деяния, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению признание ФИО1 вины, явка с повинной, наличие у неё заболеваний и малолетних детей, по преступлению № 2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению № 3 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований полагать, что перечисленные в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, были учтены судом лишь формально, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82, 53.1 УК РФ в приговоре приведены. С соответствующими выводами суда нельзя не согласиться.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, указанные в приговоре данные, относящиеся к личности ФИО1, при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката оснований для применения ст.73 УК РФ также не усматривается, поскольку иной вид наказания и условное осуждение не будут способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. При этом правильно применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обоснованно применены положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, поскольку данные преступления средней тяжести ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести.

Нарушения принципа назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренного ч.1 ст.70 УК РФ, избранного в данном случае в виде частичного присоединения, не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Требования об индивидуальном подходе к назначению наказания выполнены, оснований для его смягчения при рассмотрении апелляционной жалобы не выявлено.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение об определении судьбы вещественных доказательств принято судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова