Приговор № 1-457/2019 1-75/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-457/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 15 января 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/2020 в отношении

ФИО1, .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.12.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2018.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ГИБДД МО МВД России «Тулунский» 19.02.2018.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 19.08.2020.

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 16.08.2019 около 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, по направлению в сторону .........., расположенной по адресу: ****. Однако, в 21 час 50 минут 16.08.2019 ФИО1 у дома **** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, которыми в 21 час 50 минут 16.08.2019 ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 22 часа 18 минут 16.08.2019, находясь в служебной автомашине марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 0427 по адресу: ****, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки .........., государственный регистрационный знак *** регион. Согласно показаниям прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 001838 наличие алкоголя составило в концентрации 1.068 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 16.08.2019 в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 28.09.2019 (л.д. 50-53), обвиняемого 21.11.2019 (л.д. 130-132) из которых следует, что водительское удостоверение он получил в 2009г., водительский стаж около 8 лет. 19.12.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он присутствовал на заседании суда, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в настоящее время оплачен им в полном объеме. Постановление суда он не обжаловал, так как виновным себя признал полностью. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД МО МВД России «Тулунский» ....... 10.08.2019 он приобрел в собственность автомашину марки .......... государственный регистрационный знак *** регион. Данную машину он приобрел у М., с которым был составлен письменный договор купли-продажи. За машину он рассчитался в полном объеме, долговых обязательств перед М. он не имеет, на свое имя машину он пока не переоформил. 16.08.2019 около 19 часов у себя дома он употреблял спиртное. Пил пиво, выпил около 2-х банок объемом 0,5 литра. Пиво он приобретал давно, и оно стояло в холодильнике. Жена находилась на работе, он пил пиво один. Сын находился на площадке, играл в футбол. Свой телефон сын оставил дома, было уже поздно, он стал волноваться за сына. Поэтому он решил на машине съездить за сыном на площадку, которая располагается на территории МБОУ СОШ *** по ****. Он понимал, что не имеет права садиться за руль автомашины, так как был пьян и кроме того лишен права управления транспортными средствами по решению суда. Но он думал, что ехать не далеко, поэтому съездит за сыном и его никто не остановит. Перед тем как ему уехать пришла домой жена с работы, он сказал, что поедет за сыном. Около 21 часа 45 минут он поехал из дома, поехал он один, в машине никого, кроме его, не было. Не доезжая перекрестка **** и ****, он увидел стоящий на дороге служебный автомобиль сотрудников ДПС. Он свернул и поехал по ****, так как побоялся, что его остановят сотрудники ДПС и опять привлекут к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, он не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудники ДПС на машине проследовали за ним и, включив звуковой сигнал, остановили его возле дома ****. Он остановился. К его машине подошли два сотрудника ДПС, один из них попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. По поводу водительского удостоверения он пояснил сотрудникам ДПС, что водительское удостоверение было сдано им в ГИБДД МО МВД России «Тулунский», так как он лишен судом права управления транспортными средствами. Он предъявил документы на машину. Сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебную машину. Он понял, что при разговоре сотрудники ДПС почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. В машине один из сотрудников спросил у него, употреблял ли он спиртное. Скрывать было бессмысленно, поэтому он сказал, что спиртное он действительно употреблял, перед тем как сесть за руль машины и поехать. Сотрудник ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, статьи Кодекса об административном правонарушении РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления поставил свою подпись. После отстранения его от управления транспортным средством сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, были разъяснены права и порядок при проведении освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Сотрудник ДПС ознакомил его с прибором и свидетельством на данный прибор, а так же порядком освидетельствования. После чего он на приборе прошел освидетельствование на состояние Алкогольного опьянения, при нем распечатали чек, какие были показания на приборе, он не помнит в настоящее время, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем в чеке и акте он поставил свои подписи. Во время отстранения, освидетельствования и составления протоколов, проводилась видеосъемка. Затем на него был составлен административный протокол, машина была помещена на специализированную стоянку. О том, что он не имел права управлять машиной в состоянии алкогольного опьянения, он знал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 в настоящее время ему возвращена, ..........

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: К., К., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля К. от ...... (л.д. 70-72) следует, что она проживает с мужем ФИО1 и ........... .......... У них в собственности имеется автомашина марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион. Данную машину ФИО1 приобрел в августе 2019г., но по документам машина числится на прежнем собственнике. 16.08.2019 она пришла поздно с работы. ФИО1 был выпивший, от него она знала, что он после работы дома употреблял пиво. Так как их сына не было дома, сын играл в футбол на площадке, то ФИО1 сказал, что поедет и заберет ребенка с площадки, так как сын ушел из дома без телефона. Она попросила его подождать её, но когда она вышла, то ФИО1 уже уехал. До площадки от их дома расстояние небольшое, поэтому она подумала, что ФИО1 быстро вернётся. ФИО1 долго не было, когда она дозвонилась, то ФИО1 ей пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, а так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то на него составляют протокол. ФИО1 сообщил ей адрес, где его остановили, это было возле дома ****. Она пошла на место. ФИО1 находился в служебной машине сотрудников ДПС. После того, как ФИО1 вышел из машины сотрудников ДПС он пояснил, что его освидетельствовали, в ходе освидетельствования подтвердился факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и на него был составлен протокол. Машину забрали и поставили на штраф стоянку. Позже машина была им возвращена.

Из оглашенных показаний свидетеля К. от ...... (л.д. 135-137) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. В его обязанности входит: обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества. В августе 2019г. в связи с ЧС на территории г. Тулуна Иркутской области он был направлен для несения службы в г. Тулун. 16.08.2019 в 20.00 часов он заступил на дежурство с 20.00 часов 16.08.2019 до 08.00 часов 17.08.2019. Согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ДПС В. был направлен на маршрут патрулирования район ЖД Вокзала г. Тулуна. Патрулируя на служебной машине марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 0427, и находясь на **** ими была замечена автомашина марки .......... зеленого цвета, которая не доезжая до их служебной автомашины резко свернула на другую улицу и стала набирать скорость. В соответствии с Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 664 от 23.08.2017 ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Они на служебной автомашине поехали за машиной, водитель автомашины сначала не останавливался, в связи с чем они включили спец сигналы и возле дома **** в 21 час 50 минут автомашина марки .......... государственный регистрационный знак *** регион была ими остановлена. Он совместно с инспектором ДПС В. сразу же вышли из служебной машины, и подошли к машине со стороны водителя. Водитель машины не был пристегнут ремнем безопасности. Он объяснил водителю причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В салоне автомашины кроме водителя больше никого не было. Водитель представился как ФИО1 Водитель ФИО1 предъявил документы на автомашину, по поводу водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что удостоверение у него отсутствует, так как водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, так как он лишен судом права управления транспортными средствами. При беседе из полости рта водителя ФИО1 чувствовался запах алкоголя. Он предложил водителю ФИО1 пройти в служебную автомашину для проверки документов по базе данных Регион. Водитель ФИО1 сел в служебную машину, в машине запах алкоголя при беседе с водителем ФИО1 чувствовался еще сильнее. Он объявил ФИО1 о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и будет производиться видеосъемка. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24, 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он ознакомил ФИО1 с указанным протоколом, ФИО1 после ознакомления поставил в протоколе свою подпись. Копия протокола была вручена ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебной автомашине. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Он разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской номер 001838. ФИО1 ознакомился с порядком проведения освидетельствования и со свидетельством на прибор. После чего, было проведено освидетельствование ФИО1 на предмет алкогольного опьянения. После продувания ФИО1 указанного прибора Алкотектор «Юпитер», наличие алкоголя на приборе показало 1.068 мг/л. Был достоверно установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. Ознакомившись с результатом освидетельствования ФИО1 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования. ФИО1 сделал соответствующую запись в акте освидетельствования, копия указанного акта была вручена ФИО1 После чего, им на ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении за нарушении пункта 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, автомашина была помещена на специализированную стоянку. Материал был собран и сдан инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства. В настоящее время инспектор ДПС В. находится в служебной командировке в ****.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от 26.08.2019 об обнаружении признаков преступления о том, что при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 19.12.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 4);

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.12.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вступило в законную силу 10.01.2018 (л.д. 27-30);

материалами доследственной проверки КУСП № 7236 от 26.08.2019: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от 26.08.2019, копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810038190001885403 от 16.08.2019, протоколом 38 ВТ 495881 об административном правонарушении от 16.08.2019, протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 16.08.2019, протоколом серии 38 МС № 092482 об отстранении от права управления транспортным средством от 16.08.2019, талоном о прохождении освидетельствования от 16.08.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 027351 от 16.08.2019, протоколом задержания транспортного средства 38 КТ 070427 от 16.08.2019, списком нарушений ФИО1, карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, справкой ФИО1, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, диском с видеозаписью (л.д. 5-16); которые были осмотрены 20.11.2019 (л.д. 92-96), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 98-99);

протоколом выемки от 18.11.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и договор купли-продажи транспортного средства без номера от 10.08.2019 на автомашину марки .......... государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 61-62, 63), которые были осмотрены (л.д. 64-65, 66, 67), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 68);

протоколом выемки от 20.11.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята автомашина марки .......... государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 83-84, 85), которая была осмотрена (л.д. 86-87, 88), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 89-90).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 249 от 22.11.2019 ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, .......... по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как .......... (л.д. 77-80).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства доследственной проверки, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, .......... а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы доследственной проверки КУСП № 7236 от 26.08.2019, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела; автомашину марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, договор купли-продажи транспортного средства без номера от ...... оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий С.В. Битяченко