Апелляционное постановление № 22-4206/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 4/17-147/2024

Председательствующий: ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи <адрес>вого суда ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>, которым в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> края, гражданки РФ,

удовлетворено представление начальника <адрес> и осужденной продлен испытательный срок, назначенный приговором <адрес> от <дата>, на 1 месяц, с возложением на нее дополнительной обязанности в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу принять меры к трудоустройству либо встать на учет в <адрес>.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; возместить ущерб потерпевшей в размере 58 000 руб. в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлением Ачинского городского суда <адрес> от <дата> условно осужденной ФИО1 по приговору <адрес> от <дата> испытательный срок, продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца за уклонение от возложенной на нее обязанности возместить потерпевшей материальный ущерб от преступления.

Начальник <адрес> обратился в суд с представлением, мотивированным тем, что осужденная нарушила обязанность, возложенную на нее приговором суда, не явилась в УИИ с <дата> на регистрацию, в связи с чем <дата> вынесено предупреждение, и в целях обеспечения исправления и действенного контроля за поведением осужденной, исключения с ее стороны повторных преступлений и правонарушений необходимо продлить испытательный срок и установить дополнительную обязанность – в двух месячный срок принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятости населения <адрес>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в части возложения дополнительной обязанности, ссылаясь при этом на положения ст. 37 Конституции РФ, полагает, что суд, в нарушение данных конституционных гарантий, не приняв во внимание наличие на иждивении у осужденной троих малолетних детей, которые, по мнению адвоката, оставшись без попечения во время ее нахождения на работе могут пострадать, наличие у нее статуса матери одиночки, не имеющей посторонней помощи в заботе о детях, а также состояние здоровья осужденной, которая имеет заболевание, затрудняющее ее трудоустройство, и требующее длительного лечения в домашних условиях.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 187 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (постановление от <дата>), с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию; возместить ущерб потерпевшей в размере 58 000 руб. в течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

<дата> условно осужденная ФИО1 была поставлена на учет, ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на нее судом обязанностями, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, за совершение преступлений и административных правонарушений, о чем составлены расписки.

Вместе с тем, условно осужденная ФИО1, будучи ознакомлена с правилами отбывания условной меры наказания, в течение испытательного срока с <дата> уклонилась от возложенной на нее судом обязанности и не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Принимая решение о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных обязанностей, назначенных приговором суда, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления испытательного срока на 1 месяц и возложении на осужденную дополнительной обязанности в течение двух месяцев, со дня вступления постановления суда в законную силу, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в <адрес>.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также причины неявки на регистрацию учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении условий отбывания условного осуждения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что осужденная не может трудиться и, являясь матерью-одиночкой, вынуждена находиться дома, а решение суда противоречит положениям ст.37 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе трудиться (трудоустроиться).

Как видно из представленного материала, ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей (<дата>), не работает, проживает на детские пособия, мер к самостоятельному трудоустройству не принимает, с учетом в том числе того обстоятельства, что в Центре занятости населения имеется возможность трудоустройства условно осужденных, от получения направлений в которое осужденная отказалась. При этом никаких данных о том, что трудоустройство осужденной при наличии у нее детей невозможно, а также официальных заключений о нуждаемости малолетних детей в круглосуточном присутствии с ними матери, не имеется. Исходя из этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что никаких ограничений или препятствий для возможности трудоустройства и работы у осужденной, в том числе в течение неполного рабочего дня, не имеется.

Доводы об отсутствии возможности трудоустроиться по причине состояния здоровья осужденной, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, согласно которым инвалидности и заболеваний, препятствующих ФИО1 возможности трудиться, не установлено, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

А при таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, принявшего законное и мотивированное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО7