Решение № 12-15/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-15/2025

Дело № 12-15/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002733-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года г. Невель Псковской области

Судья Невельского районного суда Псковской области Гутовская Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Н.С.А.,

представителя МО МВД России «Невельский» Л.Ю.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1о на постановление начальника МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ** гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в части дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отменить, заменив на иное наказание, и отменить в отношении него обеспечительную меру в виде помещения в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация г. Псков)».

Жалоба обоснована тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в возрасте трех лет он вместе с родителями ФИО2 и Г.М.к. приехал в Псковскую область и проживал в д. <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончил ** классов МОУ СОШ «<адрес>», получил аттестат. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает с Ч.Н.Г., с которой имеет общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его родители проживают в <адрес>, имеют вид на жительство в Российской Федерации. Его личность установлена заключением об установлении личности, на территории Российской Федерации к уголовной или административной ответственности не привлекался. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах неоднократно обращался в УВМ Невельского района.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, также пояснил, что он не имеет какого-либо гражданства, не был в Республике Азербайджан с момента приезда в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году, не владеет азербайджанским языком, не имеет в <адрес> никого из близких родственников. Неоднократно обращался в отделение миграции МО МВД России «Невельский» - первый раз в марте или ДД.ММ.ГГГГ года за установлением личности, так как, не имея документа, удостоверяющего личность, не мог приобрести билет, чтобы доехать до Посольства Республики Азербайджан. По этой же причине не установил отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка, у него отсутствуют какие-либо медицинские документы. В Посольство не обращался из-за отсутствия документа для приобретения билета на общественный транспорт, на автомобиле не поехал из-за отсутствия денежных средств для оплаты проезда. Постановление в отношении него вынесено начальником МО МВД России «Невельский» без его (ФИО3) участия. По поводу различных адресов своего проживания в Российской Федерации, указанных в материалах дела, пояснил, что он проживал с матерью в д. <адрес>, его сожительница проживает в <адрес>, и он периодически с ней проживал, а их несовершеннолетний сын живет в д. <адрес> у своей бабушки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ОВМ МО МВД России «Невельский» Н.С.А. в судебном заседании пояснил, что занимает свою должность около ** лет. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приходил в отделение по вопросам миграции за устной консультацией, ему было разъяснено, что ему следует обратиться в Посольство Республики Азербайджан за получением свидетельства на возвращение, также он обращался за разъяснением порядка установления личности в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано заключение об установлении личности и так как у него не было денег на выезд, был составлен протокол об административном правонарушении. Точная дата въезда в Российскую Федерацию ФИО1 не установлена, так как по миграционным учетам он не проходит, сведений о близких родственниках-гражданах Российской Федерации, кроме сообщенных самим ФИО1 сведений о сожительнице и совместном с ней ребенке, не установлено. ФИО1 не воспользовался возможностью легализовать свое положение в Российской Федерации, в том числе, в период действия послаблений в период распространения коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу, указав, что при вынесении постановления учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу: признание ФИО1 фактических обстоятельств правонарушения, длительность его проживания на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, отсутствие факта регистрации брака и установления отцовства. Факт проживания на территории Российской Федерации на законных основаниях родителей ФИО1 не является основанием для удовлетворения его жалобы, а свидетельствует об умышленном нарушении им миграционного законодательства. Отсутствие какого-либо рода деятельности, профессии, неофициальное трудоустройство без уплаты соответствующих налогов являются проявлением его отношения к правопорядку страны пребывания. Учитывая это, а также сведения об имущественном положении (отсутствие постоянного источника дохода, какого-либо имущества), отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, явилось основанием для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив Н.С.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (также по тексту КоАП РФ) или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 2 которого установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Также в статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определены понятия временно пребывающего, временно или постоянно проживающего иностранного гражданина: временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

В силу части 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Согласно частям 1 и 2 ст. 20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 05.02.2025, т.е. на дату привлечения ФИО1 к ответственности) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь на территории Российской Федерации, в установленный законом срок, то есть по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а также снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – уклонился от выезда из Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обстоятельства правонарушения установлены следующим образом: ФИО1 временно пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации – отсутствует действующая миграционная карта, национальный паспорт, а также снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Н.С.А., после указанной даты ФИО1 обязан был выехать с территории Российской Федерации.

Как указано в оспариваемом постановлении, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что в собственности на территории Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств, открытых банковских счетов не имеет. Обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал.

Доказательствами его вины признаны: протокол по делу об административном правонарушении, объяснения лица, сведения из информационной базы данных МВД России.

Также начальником МО МВД России «Невельский» при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 официального источника дохода не имеет, не имеет объектов недвижимости, транспортных средств, в зарегистрированном браке не состоит.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признано и учтено признание им своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Как следует из собственноручно написанного объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.225.1.,25.5 КоАП РФ, о чем имеются его подписи в соответствующих графах объяснения, он приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ со своими родителями, с этого времени он проживал в <адрес> – д. <адрес>, в настоящее время – <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года проживал только с матерью, окончил школу. С ДД.ММ.ГГГГ года в гражданском браке с Ч.Н.Г., в ДД.ММ.ГГГГ году родился совместный ребенок. Брак не заключали в связи с отсутствием документов, так как единственный документ – свидетельство о рождении на азербайджанском языке. Его мать проживает в д.<адрес>, имеет вид на жительство, отец также имеет вид на жительство, с отцом он практически не общается. Его дядя – гражданин Российской Федерации. Ранее он не обращался за оформлением документов, так как был несовершеннолетним.

Сведения о личности ФИО1 установлены заключением об установлении личности иностранного гражданина ** от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлена копия свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС Геокчайского района Республики Азербайджан на имя «Гахраманов А.Э.о», копия удостоверения личности гражданина Азербайджанской Республики серии ** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, что свидетельствует о наличии у ФИО1 гражданства Республики Азербайджан.

При таких обстоятельствах, должностным лицом – начальником МО МВД России «Невельский» сделан правильный вывод, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ имело место, ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательства по делу оценены должностным лицом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Рассматривая довод жалобы о неоднократном обращении в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Невельский», не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по указанному основанию – согласно сообщению врио начальника ОВМ МО МВД России «**» с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 официально обращался ДД.ММ.ГГГГ, ранее приходил за консультаций. Из пояснений в судебном заседании Н.С.А., устное консультирование ФИО1 было проведено. Самостоятельных действий по обращению к компетентному органу страны гражданской принадлежности он не осуществлял. Отсутствие у него финансовых средств для поездки в Посольство не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Его близкие родственники – родители имеют оформленные виды на жительство в Российской Федерации, неоднократно пересекали Государственную границу РФ в установленном порядке, и если до совершеннолетия ФИО1 он мог не в полной мере осознавать свое положение и необходимость оформления документов, то после достижения совершеннолетия (в ДД.ММ.ГГГГ году) должен был и мог определить свой правовой статус, находясь на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 2.10 КоАП РФ решение о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации принимается с учетом продолжительности проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейного положения, отношения к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, рода деятельности и профессии, законопослушного поведения, обращения о приеме в гражданство Российской Федерации и других обстоятельств.

В соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, судья, орган или должностное лицо, рассматривающее дело, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о неприменении к ФИО1 дополнительного наказания. При рассмотрении настоящего дела также не усматриваю, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Как установлено в судебном заседании, его близкие родственники – родители гражданами Российской Федерации не являются, с сожительницей и ребенком он постоянно не проживает (установлено с его слов, что ребенок проживает с бабушкой, они с сожительницей по разным адресам). Каких-либо препятствий для возможности его проживания в стране гражданской принадлежности, в том числе, с родителями или сожительницей, не установлено. Постоянного источника дохода, определенного рода деятельности, профессии он не имеет, также как и имущества, в том числе, жилого помещения, в котором может проживать на законных основаниях.

Сам по себе факт, что на территории Российской Федерации проживает его гражданская супруга (сожительница), являющаяся гражданкой Российской Федерации, несовершеннолетний сын, повлечь отмену или изменение постановления не может, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников (свойственников), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся её гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ.

Факт получения ФИО1 основного общего образования на территории Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году не может служить основанием для неприменения к нему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, напротив, свидетельствует о том, что ФИО1, воспользовавшись своими правами на получение бесплатного образования, пренебрег возложенными на него обязанностями – соблюдать требования миграционного законодательства страны пребывания.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение на основе исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, а также дополнительных доказательств, представленных в суд.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Довод ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия нахожу несостоятельным - протокол об административном правонарушении подписан им лично, также имеется его подпись в получении обжалуемого постановления, из текста которого следует, что дело рассмотрено в его присутствии. Составление самого текста постановления без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, является очевидным.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Принятый 30.12.2024 Указ Президента Российской Федерации №1126 не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 Указа, находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 предпринял меры по легализации своего правового статуса, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 №1126, не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника МО МВД России «Невельский» Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ** в отношении ФИО1о, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Гутовская