Решение № 2-754/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-754/2023

Дело № 2-754/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 ноября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Истец указал, что Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора.

В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец также указал, что задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области по подсудности.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского займа (микрозайма), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор № потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты».

В соответствии с указанным договором ООО МФК «Саммит» ФИО1 был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения денежных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа производится единоразовым платежом в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств которая не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 договора заемщик дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.

С общими условиями договора ФИО1 ознакомилась и была согласна, что подтверждается ее личной подписью в п.14 договора.

ООО МФК Самиит» исполнил свои обязательства по договору № потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты», предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств, ФИО1 задолженность по договору займа не оплатила.

ООО «Саммит» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Центр Взыскания» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Центр Взыскания» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № в размере суммы основного долга – 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно Выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договору № потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы займа, как следует из договора, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году взыскатель ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд о взыскании задолженности по договору потребительского займа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более полутора лет с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, ввиду пропуска им срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года