Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2523/2017

Дело № 2-2523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.СМ.,

С участием ФИО1, действующего на основании доверенности от имени истца и являющегося законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО2,

ФИО3, - представителя ответчика и третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенностей,

Ответчика ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании ничтожной сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи, о государственной регистрации права собственности;

о применении последствий недействительности сделки путем включения 1/40 доли в праве собственности в квартире по адресу <адрес>, в состав наследства умершего ФИО7;

о погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ((НГРП) № между ФИО5 и ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ ((НГРП) №) между ФИО5 и ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

Третьи лица: ФСД в лице законного представителя ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО8, Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ничтожной сделки по купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, о применении и последствий недействительности сделки путем включения 1/40 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО7; о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ((НГРП) № между ФИО5 и ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ. ((НГРП) № между ФИО5 и ФИО9 на спорное имущество, указав в обоснование следующее.

Истице принадлежит на праве собственности 58/100 долей квартиры <адрес>, кроме истицы собственниками данной квартиры являются ФСД (25/100доли), ФИО10 (17/200долей), ФИО4 (1/40доли), ФИО8 (1/25доли), ФИО9 (1/50доли).

В 2016году истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи право собственности 1/40 доли спорной квартиры, принадлежавшая ФИО7, перешла в собственность ФИО5, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, соответственно, моментом заключения договора купли-продажи является момент государственной регистрации сделки. Договор купли-продажи доли в квартире, принадлежавшей ФИО7, заключен уже после смерти собственника, в связи с этим такой договор является ничтожной сделкой.

После смерти ФИО7, принадлежавшая ему доля в спорной квартире является наследственным имуществом. Кроме того, по мнению ФИО6, договор купли-продажи оформлен с нарушением права преимущественной покупки доли.

Ответчик и его представитель с иском не согласны, считают, что оспоренной сделкой права истца никаким образом не нарушаются. В случае, если оспоренная сделка является недействительной, то доля квартиры должна быть включена в наследственную массу ФИО7, наследником которого является его брат.

ФИО1 – как законный представитель несовершеннолетнего собственника долей квартиры ФСД иск поддерживает.

Представитель третьего лица ФИО4 с иском не согласен.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Выслушав ответчика представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 182 гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 17 гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 гражданского кодекса Российской Федерации: переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статей 166, 167, 168 гражданского кодекса Российской Федерации: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В судебном заседании установлено, что 1/40 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО7. Право собственности указанного лица на данную долю квартиры прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующий по доверенности от имени ФИО7, продал, а ФИО5 купил 1/40 доли указанной квартиры. Право собственности ответчика на данную долю квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На момент регистрации перехода права собственности спорной доли от ФИО7 к ФИО5, собственниками данной квартиры, также являлись ФИО8 – 1/25 доли, ФИО9 – 1/50 доли, ФИО10 – 17/200 доли, ФСД – 25/100 долей, ФИО4 – 1/40 доли, ФИО6 – 58/100 долей (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 гражданского кодекса Российской Федерации: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Согласно пункту 3 статьи 250 гражданского кодекса Российской Федерации: при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, в силу закона правом оспаривать сделку купли-продажи по основанию ее ничтожности, в связи с тем, что на момент регистрации сделки одна сторона договора утратила правоспособность в связи со смертью, обладает лицо, чье установленное статьей 250 гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки было нарушено. При этом, правовым последствием признания сделки купли-продажи ничтожной, является право сособственника иной доли в праве общей долевой собственности требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

ФИО6, являясь собственником 58/100 долей квартиры по <адрес>, требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в рамках рассматриваемого данного дела не заявляла. Поскольку последствия нарушения преимущественного права покупки в виде права участника долевой собственности требовать в судебном порядке перевода на него прав обязанностей покупателя прямо предусмотрены статьей 250 гражданского кодекса Российской Федерации и с недействительностью сделок не связаны, то суд считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.

Несоблюдение обязанностей продавца при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу является основанием для перевода прав и обязанностей покупателя на сособственника, чье преимущественное право покупки было нарушено, но не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи такой доли.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом доводам не имеется, потому в иске ФИО6 следует отказать. Заявленными требованиями права истца не восстанавливаются.

Поскольку судом оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным не установлено, то оснований для удовлетворения требований о применении и последствий недействительности сделки путем включения 1/40 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО7; о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, совершенной ДД.ММ.ГГГГ ((НГРП) №), между ФИО5 и ФИО8, а также ДД.ММ.ГГГГ ((НГРП) №) между ФИО5 и ФИО9 на спорное жилое помещение, также не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истице следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО6, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.