Решение № 2-1340/2024 2-1340/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1340/2024

Дело №2-1340/2024 УИД 61RS0010-01-2024-001354-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес>, в районе строения №А, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно: автомобиль Лада Приора государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль Опель Корса государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, далее совершил наезд на стоящий автомобиль Датсун Он-До государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, после чего допустил наезд на металлическое ограждение магазина «Бастет», расположенное по адресу: <адрес> ОСАГО у ответчика отсутствует. По мнению стороны истца, факт вины ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается определением № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения суммы причиненного материального ущерба автомобилю, истец в досудебном порядке обратился в независимую организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ». Согласно заключения специалиста-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Корса государственный регистрационный номер № превышает среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ сумму материального ущерба в размере 352 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 768 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора с места стоянки до места проведения экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 259,24 рубля, расходы по оплате услуг СТОА в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО4 также просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал относительно их удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал иск, о чем представил соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8000 рублей, оплаченные по квитанции-договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), поскольку без несения данных расходов истец не мог реализовать свое право на обращение в суд.

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления в сумме 259,24 рублей, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора с места стоянки до места проведения экспертизы в размере 13 000 рублей, подтверждённые квитанцией-договором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, подтвержденные распиской к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг СТОА в размере 2 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком отДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, подтвержденные справкой об оплате (л.д.7).

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6768 рублей, оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 АнатО. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 352 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 768 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора с места стоянки до места проведения экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 259,24 рубля, расходы по оплате услуг СТОА в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья: О.В. Орельская