Постановление № 5-140/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело № 5-140/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область «15» сентября 2017 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гилевич И.Н., при секретаре Бастрон К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее административным взысканиям за нарушение правил дорожного движения не подвергавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2017 года в 15 часов 20 минут в городе Сатка на улице Больничная, 17 водитель ФИО5, управляя автомобилем «ДАТСУН», государственный №, нарушил пункты 10.1, 9.1, 1.5 Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано для рассмотрения в Саткинский городской суд.

В судебном заседании ФИО5 вину по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью, он настаивает на лишении ФИО5 водительских прав.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, считает, что ФИО5 должен быть лишен водительских прав.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17 июля 2017 года в 15 часов 20 минут в городе Сатка на улице Больничная, 17 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ДАТСУН», государственный №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем « Дэу Матиз» государственный № под управлением ФИО3, в результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 пунктов 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения пунктов 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ ФИО5 не оспаривается.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 дал объяснение о том, что уходил от лобового столкновения с другой машиной и выехал на встречную полосу;

- рапортом начальника смены дежурной части О МВД России по Саткинскому району ФИО1 от 17 июля 2017 года, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району по телефону поступило сообщение о том, что 17 июля 2017 года по адресу: г.Сатка на ул.Больничная, поворот на мыс произошло ДТП с участием автомашин, в результате ДТП есть пострадавшие;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО4 от 17 июля 2017 года, согласно которого он докладывает о том, что 17 июля 2017 года в 15 часов 20 минут в г.Сатка на ул.Больничная 16 произошло ДТП, где водитель автомашины ДАТСУН, государственный №, ФИО5 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Деу Матиз, государственный № под управлением водителя ФИО3;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП повреждены транспортные средства ДАТСУН, государственный номер <***> и Деу Матиз, государственный номер <***>;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 17.07.2017 года в 15 часов 20 минут в г.Сатка на улице Больничная, напротив дома 16, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ДАТСУН», государственный №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Деу Матиз, государственный № под управлением водителя ФИО3;

-схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО5 и понятыми без каких-либо замечаний;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ пострадал при дорожно-транспортном происшествии, был водителем легковой автомашины, в которую допустила столкновение другая автомашина. При этом он получил тупую травму головы, которая включала в себя ушибленные раны лобной области слева и левой теменной области (установлены рубцы), сотрясение головного мозга. Повреждения должны рассматриваться в совокупности, образовались при соударении головой о части салона автомашины при столкновении (удар головой о лобовое стекло со слов свидетельствуемого). Ушибленные раны головы и сотрясение головного мозга вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью;

- и другими доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные по делу доказательства не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом Саткинского отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет достаточный опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Вывод о тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов и данных объективного обследования ФИО3. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

Тяжесть причиненного ФИО3 вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, сомневаться в том, что имеющаяся у ФИО3 травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО5, у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему легкого вреда здоровью явилось нарушение ФИО5 вышеуказанных пунктов 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ.

Административная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения (в области безопасности дорожного движения), данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение, наличие и смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 2.2, 3.8,4.1., 4.3., 26.1., 29.7, 29.10., 29.11., 32.5., 32.6., 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

Копия верна.

Судья: И.Н. Гилевич

Постановление вступило в законную силу «______»_____________2017 г.

Судья: И.Н. Гилевич

Секретарь : К.С. Бастрон