Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Дело № 2-1501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимпия +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпия +» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 11.02.2015 заключен договор займа в соответствии с которым ответчику была выдана сумма займа <данные изъяты> на срок 16 дней с уплатой 1,8 % в день от суммы займа.

ООО «ФинансГрупп» выполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа. Заемщик по данному договору осуществила 6 платежей, чем частично уплатила проценты по договору займа: 16.03.2015 – <данные изъяты>, 01.04.2015 – <данные изъяты>, 24.04.2015 – <данные изъяты>, 11.05.015 – <данные изъяты>, 03.06.2015 – <данные изъяты>, 01.02.2017 – <данные изъяты>.

Других денежных средств в погашение задолженности ответчик не вносила, тем самым систематически нарушала условия договора.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

основной долг в размере <данные изъяты>;

проценты за период с 04.06.2015 по 17.02.2017 в размере <данные изъяты>.

30.11.2015 ООО «ФинансГрупп» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ФинансГрупп».

По договору об уступке права (цессии) от 26.09.2016 ООО МФО «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия +» права требования к ФИО1, возникшие из указанного договора.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Рассмотрение дела в порядке заочного производства допускается с согласия истца.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании 15.05.2017 ответчик ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт заключения ею с истцом договора займа и получение от истца денег. Полагает, что проценты по договору займа в сумме 1,8 процентов в день должны начисляться только в период действия договора (16 дней). Проценты за остальной период, по мнению ответчика, являются неустойкой. Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям невыполнения ею обязательства, в связи с чем просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Олимпия +» и ФИО1 11.02.2015 заключен договор займа в соответствии с которым ответчику была выдана сумма займа <данные изъяты> на срок 16 дней с уплатой 1,8 % в день от суммы займа.

ООО «Олимпия +» выполнило свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа. Ответчик по данному договору осуществила 6 платежей, чем частично уплатила проценты по договору займа: 16.03.2015 – <данные изъяты>, 01.04.2015 – <данные изъяты>, 24.04.2015 – <данные изъяты>, 11.05.015 – <данные изъяты>, 03.06.2015 – <данные изъяты>, 01.02.2017 – <данные изъяты>.

Иных денежных средств в погашение задолженности ответчик не вносила, тем самым систематически нарушала условия договора.

30.11.2015 ООО «ФинансГрупп» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ФинансГрупп».

По договору об уступке права (цессии) от 26.09.2016 ООО МФО «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия +» права требования к ФИО1, возникшие из договора займа от 11.02.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией расходного кассового ордера о получении ФИО1 суммы займа, копиями приходных кассовых ордеров и платежного поручения о частичном погашении ФИО2 задолженности, копией договора поручительства, расчетом цены иска, копией договора об уступке права (цессии) от 26.09.2016.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в том числе расчет процентов за период с 04.06.2015 по 17.02.2017. Данный расчет судом проверен и является правильным.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

основной долг в размере <данные изъяты>;

проценты за период с 04.06.2015 по 17.02.2017 в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным суд присуждает ответчика к уплате предусмотренных договором займа основного долга и процентов.

Довод ответчика о том, что проценты за период после истечения 16-дневного срока со дня заключения договора являются неустойкой, не основаны на законе, поскольку в силу приведенного выше п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты на сумму займа подлежат начислению за весь указанный в исковом заявлении период, то есть с 04.06.2015 по 17.02.2017.

В отличие от уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, возможности уменьшения размера процентов по договору займа, закон не предусматривает.

В связи с изложенным исковые требования ООО «Олимпия+» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Олимпия +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия +» задолженность по договору займа от 11 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия +» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Борский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт