Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Дело № 2- 3468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(для публикации на интернет сайте суда)

14 августа 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

с участием прокурора Шкарлет О.В.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении, взыскании судебных расходов,

Установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с последующим снятием с регистрационного учета в комнату <...> размером 18,30 кв.м., расположенную по адресу: <...> с постановкой на регистрационный учет, взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывая, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру жилой площадью 47,97 кв.м., общей площадью 67,54 кв.м. по адресу: <...> на основании ордера №030359 от 18.11.1975. С 01.11.2008 по 28.02.2017 ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, задолженность за указанный период составляет 458179 руб. 14 коп.

Истец Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» представитель, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Не возражала о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представил. Суд в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представила. Суд в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представила. Суд в отношении ответчика выносит заочное решение.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Выслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в трехкомнатной квартире жилой площадью 47,97 кв.м., общей площадью 67,54 кв.м. по адресу: <...> на основании ордера №030359 от 18.11.1975, нанимателем жилого помещения является ФИО1

В силу части 1 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

Из приведенного следует, что при невнесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, свободного от прав других лиц жилое помещение, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Между тем, предусмотренным в ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что до предъявления настоящего иска, учреждение неоднократно предпринимало попытки взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, в том числе и в судебном порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена без уважительных на то причин.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2013 года Калининским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-241/13 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 года по 01.08.2012 года в размере 194903 руб. 85 коп. Решение вступило в законную силу 02.04.2013 года.

Решением Калининского районного суда от 30 октября 2014 года по гражданскому делу №2-7709/14 с ответчиков в пользу СПб ГКУ ЖАКР солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.06.2014 года в размере 109671 руб. 05 коп.

02 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №49 Санкт-Петербурга принято заочное решение по делу №2-72/2015-49 о взыскании с ответчиков в пользу СПб ГКУ ЖАКР задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2014 года по 31.01.2015 года в размере 34895 руб. 76 коп.

Заочным решением Калининского районного суда от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу №2- 8079/2016 с ответчиков в пользу СПб ГКУ ЖАКР солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 года по 29.02.2016 года в размере 63613 руб. 74 коп.

10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №49 г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу 32-173/2017-49 о взыскании солидарно в пользу взыскателя СПб ГКУ ЖАКР с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года в размере 48164 руб. 17 коп.

Доказательств погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

Из справки бухгалтерии ЖЭС-1 СПб ГКУ ЖАКР следует, что по состоянию на 22.05.2017 задолженность в счет погашения долга не поступала, общая задолженность по состоянию на 01.05.2017 составляет 471916 руб. 93 коп. Оплата за март, апрель 2017 года от ответчиков не поступала. Доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики суду не представили.

Ответчики неоднократно (27.06.2016,19.12.2016,24.01.2017) предупреждались о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, судом установлено, что в деле имеются допустимые и достаточные доказательства того, что истец с 2013 года предпринимал действия по взысканию с ответчиков, в том числе, в судебном порядке, образовавшейся задолженности, и о том, что ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, о возможном выселении.

С учетом изложенного, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, находит достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения, учитывая наличие допустимых доказательств предупреждения ответчиков о последствиях неуплаты за жилье и коммунальные услуги, а также того, что истцом предпринимались действия по взысканию образовавшейся задолженности, однако, обязанность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг без каких-либо уважительных причин не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198,233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма №030359 от 18.11.1975.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <...> с последующим снятием с регистрационного учета, в комнату <...> размером 18,30 кв.м., расположенную по адресу: <...> с постановкой на регистрационный учет.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с крымской Яны Равильевны в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Староуситовская Л.О.