Определение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-2494/2017 М-2494/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3387/2017

№ 2-3387/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сатурн-Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Уфы.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы России (www.egrul.nalog.ru), в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том, что местом нахождения ответчика ООО «Портал» является: <адрес>, корпус 4.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи ЗАО «Сатурн-Уфа» иска, место нахождения ответчиков по административно-территориальному делению не относилось к территории <адрес> РБ.

Следовательно, исковое заявление Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства было принято к производству Октябрьского районного суда г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесен адрес ответчика.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сатурн-Уфа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и по договору поручительства в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов