Решение № 02-2406/2025 02-2406/2025~М-0806/2025 2-2406/2025 М-0806/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 02-2406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус 7» обратился к ФИО1 с заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 03 октября 2021 г. между ответчиком и ООО МФИ «Коллекшн» заключен договор займа № КА-907/2379585. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемщиком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, включая сумму основного долга, проценты за пользованием займом, просроченные проценты, пени. Между ООО «МФИ Коллекшн» и истцом был заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования уплаты задолженности по договору займа перешло к ООО «Статус 7». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований ответчик не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ответчиком заключен договор микрозайма № КА-907/2379585, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, при этом на заемщика возлагается обязанность возвратить займ через шестнадцать дней и оплатить сумма в качестве процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 460 адрес от 23.10.2024 г. судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, был отменен на основании поступления возражений ответчика.

Справкой о переводе денежных средств подтверждается получение ответчиком суммы займа в размере сумма.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, и согласно расчету задолженности составляет сумма.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, отражает денежные средства, поступившие в счет исполнения условий договора.

19 августа 2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «МКК Кангария» заключен договор цессии № КА/КЛ/2, согласно условиям которого цедент передает цессионарию – ООО «МФИ Коллекшн» права требования к физическим лицам, возникшие у ООО «МКК Кангария» из договоров микрозайма.

Согласно реестру уступаемых прав, обязательства должника ФИО1 по договору КА-907/2379585 подлежат исполнению в отношении нового кредитора.

22 августа 2022 года между ООО «МФИ Колекшн» и ООО «Статус 7» был заключен договор уступки права требования № ДС-2, согласно условиям которого к ООО «Статус 7» переходят права требования исполнения обязательств по отношению к должникам ООО «МФИ Коллекшн».

Приложением № 1 к указанному договору подтверждается переход прав в отношении ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа КА-907/2379585 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.


Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 года.