Приговор № 1-101/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-101/2024

УИД 66 RS0050-01-2024-000762-43

Дело № 1-101/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 15 июля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 27.09.2023 года, вступившему в законную силу 08.10.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть до 08.04.2025 года.

22.04.2024 года, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права управления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Nissan Almera Classic 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге, по направлению к дому №17, по ул. Пирогова, в гор. Североуральске Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 306 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим (л.д. 73), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> (л.д. 76,78), военнообязанный, по месту службы <данные изъяты> характеризуется положительно, работает в Североуральском <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее специальное. За время работы в военизированных горноспасательных частях зарекомендовал себя исполнительным, добросовестным и грамотным специалистом, хорошо знающим горноспасательное дело. На службе ответственно подходит к решению поставленных командованием задач. В общении с коллегами по работе внимателен, дружелюбен. Не имеет вредных привычек. Должностные обязанности выполняет профессионально, с большой самоотдачей, ответственно относится к совершенствованию личной профессиональной подготовки по горноспасательному делу. Своевременно изучает изменения в нормативных актах, регламентирующих оперативно- техническую деятельность ВГСЧ МЧС России, и успешно применяет эти знания на практике. Дисциплинарных взысканий не имеет. Неоднократно принимал участие в ликвидации аварий на обслуживаемых объектах. Участвовал в спортивных соревнованиях и соревнованиях по тактико-технической подготовке среди команд подразделений филиала <данные изъяты>» (л.д. 85), УУП ОМВД России «Североуральский» характеризуется удовлетворительно, ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, с женой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает двоих малолетних детей. Работает в <данные изъяты> Ранее, ФИО1 к уголовной ответственности и административной ответственности посягающей на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался. По месту жительства, со слов жильцов дома <адрес>, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО1 в ОМВД России «Североуральский» на момент проверки не поступало (л.д.86).

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, при этом пояснил, что очень раскаивается в содеянном, автомашину, на которой был задержан, приобрел для перепродажи, но не успел ее поставить на учет, оказывает помощь дедушке и бабушке.

Пояснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела и при допросе его в качестве подозреваемого не могут быть расценены судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сотрудникам правоохранительных органов была известна информация о причастности ФИО1 к совершению преступления, способе совершения им преступления, что отражено в рапортах. ФИО1 не способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание учитываются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не был судим, совершил преступление впервые, оказывает помощь дедушке и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, по мнению суда, ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершение данного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в ходе дознания в отношении ФИО7 мера пресечения не избиралась, с целью обеспечения исполнения приговора и достижения целей исполнения наказания, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки Nissan Almera Classic 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № регион, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продана в собственность ФИО1 (л.д.12), принадлежит последнему, признана по уголовному делу вещественным доказательством, постановлением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль наложен арест, передан на хранение ФИО9 (л.д. 42-43-45).

Поскольку ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство автомашину Nissan Almera Classic 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

С учетом изложенного, вещественное доказательство по уголовному делу автомашину Nissan Almera Classic 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № регион необходимо оставить хранить у ФИО1, до ее конфискации и обращения в доход государства.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 5925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 коп.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО7 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину Nissan Almera Classic 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомашину Nissan Almera Classic 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № регион необходимо оставить хранить у ФИО1 до ее конфискации и обращения в доход государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 60 коп в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия Копия верна.

верна.

Судья: Василенко С.Б.