Приговор № 1-374/2019 1-47/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-374/2019

Дело № 1-47/2020.

25RS0006-01-2019-001723-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

21 января 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иващенко В.М., представившего удостоверение № 306 и ордер № 3\126 от 27.12.2019 года

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

13.04.2018 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, категории преступлений не изменялись;

17.12. 2018 г. мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 15.03.2019г. обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы.

14.01.2019 г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условиям с испытательным сроком 1 год, категория преступления не изменялась. Приговоры Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 года и мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 17.12.2018 года исполнять самостоятельно. Содержащегося под стражей с 13.10.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре восьмого этажа дома <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края на расстоянии около полутора метров от входной двери квартиры № в результате личной неприязни, возникшей после произошедшей ссоры, действуя умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений подошел к также находящемуся в указанном месте К. и имеющимся у него при себе предметом - ножом, держа его в своей правой руке и используя в качестве оружия, нанес последнему один удар данным ножом в область грудной клетки спереди.

В результате своих умышленных противоправных и преступных действий ФИО1 причинил К. согласно заключения эксперта № 18-12/528/2019 от 18.11.2019 года, колото-резаную рану <данные изъяты> которая повлекла за собой опасность для жизни человека, которая создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.9 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иващенко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Потерпевший К. будучи надлежаще извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Остаева А.Э. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно и используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему один удар в область грудной клетки спереди, в результате чего причинил ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т.1 л.д. 227-228), поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 222), как лицо, поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, имеющее склонность к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений; по месту нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Приморскому краю – посредственно ( том 2 л.д. 35).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (том 1 л.д. 25); признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с его противоправными действиями в отношении потерпевшего и наступившими последствиями.

Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ФИО1 совершил, в период течения испытательного срока по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 года и по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.01.2019 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поэтому условное осуждение по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 года и Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.01.2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку санкция ч. 2 статьи 111 УК РФ иного наказания не предусматривает.

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд необходимости не находит, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд принимает во внимание широко распространённый и общедоступный способ совершения преступления, высокую степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, личный низменный мотив для совершения преступления и незначительный повод, цель совершения деяния – причинить потерпевшему вред здоровью, опасный для жизни, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в силу чего основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: куртка, кофта, футболка и пара обуви, принадлежащие К. и хранящиеся у него, подлежат оставлению у К. джинсы, кофта, кроссовки и носки, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский», подлежат возвращению подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 года и Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.01.2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 13.04.2018 года и Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.01.2019 года и по совокупности приговоров определить к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1- заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства куртку, кофту, футболку и пару обуви, принадлежащие К. и хранящиеся у него- оставить у К. джинсы, кофту, кроссовки и носки, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский»- вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий Б.Л. Пилипенко