СудАкт в соцсетях

Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-534/2019

Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-534/2019

№
Поступило: 30.05.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 225773 руб. 54 коп., из них: 98195 руб. 71 коп. – основной долг; 126646 руб. 83 коп. – проценты; 931 руб. 00 коп. – комиссии перешли к ООО «АФК». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225773 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5458 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 41).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 10-16).

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету по договору №, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежей в погашение кредита (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №, АО «ОТП Банк» передал ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 225773 руб. 54 коп., из них: 98195 руб. 71 коп. – основной долг; 126646 руб. 83 коп. – проценты; 931 руб. 00 коп. – комиссии. (л.д. 24-29); уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия (требование) были направлено ФИО1 (л.д.30-32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225773 руб. 54 коп., из них: 98195 руб. 71 коп. – основной долг; 126646 руб. 83 коп. – проценты; 931 руб. 00 коп. – комиссии (л.д. 7-9).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225773 руб. 54 коп., из них: 98195 руб. 71 коп. – основной долг; 126646 руб. 83 коп. – проценты; 931 руб. 00 коп. – комиссии, иного суду не представлено.

Согласно платежным поручениям №, № (л.д. 4-5) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления и за вынесение судебного приказа в общей сумме 5458 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5458 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225773 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5458 руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева