Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-47/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») - обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФ) «Джет Мани Микрофинанс» (общество) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении кредита (займа) в сумме 10000 руб. В соответствии сусловиями кредитного договора (договора займа) ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей, задолженность по процентам в размере 72320 руб., а всего 82320 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2669 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, обратился к суду с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, полностью поддерживает заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Югория».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, в части размера суммы основного долга, полагала, что сумма процентов, заявленная к взысканию истцом, является явно завышенной, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Также полагала, что завышен размер судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (общество) и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа на сумму 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), с процентной ставкой 584% годовых, что составляет 1,60% в день.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные на нее проценты единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма займа в размере 10000 руб. была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Договор займа содержит указание на добровольность его заключения и ознакомление со всеми условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Логг» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-6/2016.

В целях взыскания задолженности истец ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в сумме 77680 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1265 руб. 20 коп.

Согласно свидетельству о перемене имени 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 переменил фамилию на Покровский.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 880,213% при их среднерыночном значении 660,159%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 в сумме 10000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 14800 руб. с процентной ставкой 584% годовых.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. является не исполненным, поскольку заем ФИО2 погашен не был.

Согласно графику платежей общая сумма возврата займа с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 14800 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату с учетом процентов на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 14800 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,835% при среднерыночном значении 77,126%.

Таким образом, истцом к взысканию заявлена денежная сумма процентов, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8862 руб. (422 дн. х 0,21% х 10000 руб. = 8862 руб.).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным договором займа.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма рассматривает возможность снижения размера неустойки как санкции за неисполнение обязательства, направленной на обеспечение его исполнения.

Проценты по договору займа не являются способом обеспечения исполнения обязательства санкционного характера, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 23662 руб. (14800 руб. + 8862 руб.).

Исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, истец не заявляет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 за плату обязался предоставить юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представителя в рамках искового производства.

Оказание услуг подтверждается отчетом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением.

С учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы и достигнутого результата, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению на сумму 2669 руб. 60 коп., удовлетворением исковых требований на сумму 23662 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 909 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство задолженность по договору займа в размере 23662 (Двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 909 (Девятьсот девять) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: О.В. Макарова